Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2А-115/2019

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при помощнике судьи Плаксине Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № № по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с подсчетом выслуги лет военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение командира войсковой части № не засчитывать в его (ФИО1) выслугу лет военной службы 125 суток периода обучения в гражданском учебном заведении Саратовском политехническом институте (период с 1 по 31 августа 1989 года и с 21 июня по 1 июля 1994 года), прохождения военной службы в войсковой части № (период с 7 ноября 2017 года по 28 января 2017 года включительно);

- обязать административного ответчика включить указанные периоды в его (ФИО1) выслугу лет военной службы;

- обязать административного ответчика получить в «Управлении финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» расчет его (ФИО1) выслугу лет на пенсию, с учётом указанного периода и принять меры к назначению и выплате военной пенсии.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном заявлении просил восстановить ему срок на обращение в суд, обосновав уважительность причин его пропуска своей юридической безграмотностью, а также длительным нахождением, по работе, за пределами Саратовской области, то есть за пределами места проживания.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Суд, оценив доводы стороны в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на заявителя.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № № от 28 декабря 2016 года об увольнении с военной службы ФИО1, в данном приказе указана выслуга лет военной службы административного истца, с данным приказом ФИО1 был ознакомлен 27 января 2017 года.

Кроме того из представленного расчёта общего трудового стажа на пенсию ФИО1, произведённого «Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» от 26 декабря 2016 года, следует, что административный истец был с ним ознакомлен 3 января 2017 года, о чём имеется его собственноручная запись на обратной стороне этого расчёта.

Таким образом, не позднее 3 января 2017 года административный истец должен был узнать о нарушении своих прав и с этого же дня начинал исчисляться установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Между тем ФИО1 подал административное исковое заявление в суд только 6 декабря 2019 года, то есть по истечению установленного срока на это.

В такой ситуации военный суд полагает, что административный истец узнал о нарушении своих прав не позднее следующего дня с момента, когда был ознакомлен с расчётом выслуги лет, при этом имел реальную возможность своевременно, то есть не позднее 3 апреля 2017 года, обратиться для разрешения своих претензий и обжаловать действия командования в судебном порядке, однако без каких-либо уважительных причин своевременно, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушениях своих прав, в суд за их защитой не обратился.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО1 ограничен не был, поэтому его довод о юридической безграмотности следует признать несостоятельным.

Также является несостоятельным довод ФИО1 о том, что он длительное время работал вне региона постоянного места жительства, поскольку средства связи, почтового сообщения имеются во всех регионах Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине и на этом основании, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что ФИО1, будучи несогласным с увольнением с военной службы, оспорил приказ об этом в суде, где одним из доводов в обоснование его отмены было несогласие с расчётом выслуги лет, которую административный ответчик, по мнению ФИО1, установил произвольно.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года, вступившего в законную силу 8 июня 2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении его требований, при этом в решении суда дана оценка указанному расчёту общего трудового стажа ФИО1 на пенсию от 26 декабря 2016 года.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с подсчетом выслуги лет военной службы – отказать в связи с пропуском сроков на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий