Постановление № 5-89/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-89/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора отделения № ... ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Канайло ФИО5, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ..., без определенного рода занятий, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории России, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> гражданин ... ФИО1 прибыл на территорию России в порядке, не требующим получения визы, и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, т.е. до <дата>, не выехал из Российской Федерации, и с <дата> по настоящее время нарушал режим пребывания в Российской Федерации путём уклонения от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Канайло вину полностью признал, пояснив, что вид на жительства не пролонгировал, т.к. некогда было этим заниматься, выехать с территории России не мог в виду отсутствия денежных средств, в настоящее время не работает, существует за счёт материальной помощи брата.

Инспектор ФИО2 подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что Канайло обязан был обратиться в миграционную службу за полгода до истечения срока временного пребывания, однако этого не сделал, с территории России не выехал, пояснял, что ему этого не нужно, совместного хозяйства с матерью его ребёнка не ведёт.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт отцовства Канайло, указала, что в браке с ним не состоит, совместного хозяйства не ведёт несколько лет, с ребёнком он видится примерно раз в месяц, воспитанием фактически не занимается.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность Канайло в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении АП № от <дата>;

- объяснениями Канайло, в которых он указывает, что находится на территории России с нарушение миграционного законодательства, что им осознаётся;

- копией национального паспорта Канайло, миграционной карты,

- сведениями из АС ЦБДУИГ,

и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Эти обязанности Канайло по истечению срока разрешения на временное проживание в срок до <дата> не исполнил, хотя мог и должен был, и с <дата> он является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности Канайло приводят суд к убеждению в том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что у Канайло имеется малолетний ребёнок, являющийся гражданином России и проживающий в России, оснований для неприменения в отношении Канайло обязательного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, Канайло не проживает с сыном, совместного хозяйства с ФИО4 (матерью сына) не ведёт, материально их не обеспечивает, т.е. как таковых семейных отношений с ними не имеет.

Принимая во внимание отсутствие у Канайло самостоятельного дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; он подлежит выдворению за пределы России в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 11 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Канайло ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить Канайло ФИО5 в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> на срок 90 суток.

...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев