Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело №2-764/2020


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Нурумовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 224 456 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2018года в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству марки СУЗУКИ (мотоцикл) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2.

Для возмещения ущерба транспортному средству ФИО2 обращался в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО». Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № 00514/51К от 11.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58 316 руб. Кроме того, в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Истцом в пользу выгодоприобретателя ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 224456 рублей 34 копейки, в том числе 58316 рублей в счет страхового возмещения, 35000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 131140,34 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Согласно полису ОСАГО серии № ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно (л.д.59-61, л.д.67-68), но не получена ответчиком, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д.66), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.70).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 17 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением последней и мотоциклом СУЗУКИ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, являвшегося собственником транспортного средства.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом СУЗУКИ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>), мотоцикл СУЗУКИ, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением Троицкого городского суда от 12 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.04.2018г. (л.д.11-12), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018г. (л.д.13), протоколом № от 11.06.2018г. (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.15-19), заключением эксперта № 269 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.35-36).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия 20.09.2017-19.09.2018 (л.д.10).

Собственник поврежденного транспортного средства СУЗУКИ (мотоцикл), гос. номер № ФИО2 обратился в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков (л.д.20).

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 58 316 руб. 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 481695-00514/51R к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), платежным поручением № 17962 от 16.08.2018г. на сумму 58 316 рублей (л.д.34).

Кроме того, ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести в счет возмещения вреда здоровью выплачено страховое возмещение в размере 35 000 рублей, в возмещение утраченного заработка - 131140,34 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией листка нетрудоспособности № (л.д.38), копией листка нетрудоспособности № (л.д.37), выданными ГБУЗ Областная больница г. Троицка, справками о доходах физического лица ФИО4 за 2017- 2018 (л.д.40-41), актом о страховом случае №R (л.д.42-43), платежным поручением № 20340 от 31.08.2018г. на сумму 166140,34 рубля (л.д.44).

Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.10) ответчик управлял ТС, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, период использования ТС с 20.09.2017г. по 19.12.2017г.; с 20.12.2017г. по 19.03.2018г.; с 09.05.2018г. по 08.08.2018г., ДТП произошло 14.04.2018г.

Таким образом, согласно п. «е» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.)

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 500 тысяч рублей); размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки. Выплаченная сумма страхового возмещения в общем размере 224 456 рублей 34 копейки(58 316 рублей в счет страхового возмещения, 35 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 131140,34 в счет возмещения утраченного заработка) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 5445 рублей (л.д.2) и почтовые расходы, связанные с направлением другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 241,54 рубля (л.д.53)

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненного ущерба между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, при просрочке его уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 230 142,88 рубля (224 456,34 рубля (размер ущерба) + 5686,15 рублей (судебные расходы)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 224 456 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей, почтовые расходы на сумму 241 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 230 142 рубля 88 копеек (224 456,34 рубля (размер ущерба) + 5686,15 рублей (судебные расходы) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: