Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1359/2019

Дело №2-1359/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-001558-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 4 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на выезд и снятии запрета на выезд ребенка из Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что по ее заявлению установлен запрет на выезд из Российской Федерации ее несовершеннолетнего сына ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2019 года она обратилась к начальнику отдела пограничной службы с заявлением о снятии запрета на выезд ребенка из Российской Федерации, на который 01.03.2019 получила ответ о возможности снятия запрета только в судебном порядке. Указывая на то, что основания, по которым был наложен запрет на выезд ребенка, отпали, обратилась в суд с настоящим иском. Просила признать за ребенком право на выезд и снять в полном объеме запрет на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего сына ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица, ФСБ России в лице отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево, ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец в 2018 году обратилась в отряд пограничного контроля международного аэропорта Шереметьево с заявлением о несогласии на выезд ребенка за пределы Российской Федерации. В отношении несовершеннолетнего было установлено ограничение на выезд. Полагал, что в настоящее время отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку от ответчика имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В силу положений статьи 20 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку подача одним из родителей заявления об ограничении выезда ребенка свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.8).

ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 09.12.2003, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

Согласно сообщению начальника отделения оперативного учета отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Решением Александровского городского суда 14.06.2019 установлено, что право несовершеннолетнего на выезд ограничено на основании заявления матери ребенка ФИО2

Ответчиком ФИО5 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на выезд из Российской Федерации.

Снять запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***