Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018 ~ М-2536/2018 М-2536/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Дело № 2-3909/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре судебного заседания М.А. Канашкиной,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором от 25.08.2015 № ... ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, со сроком на 36 месяцев, дата возврата 24.08.2018, под 24 % годовых. При нарушении заемщиком ежемесячного платежа по кредиту начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств были заключены:

1. Договор ипотеки от 26.08.2015, на основании которого ФИО2 передал в залог истцу имущество:

-здание магазина, назначение: жилое, 1 –этажный, общая площадь 286,29 кв.м, кадастровый номер № ..., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Урманчеево.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 913 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское сельское поселение, ... Стороны согласовали залоговую стоимость указанного имущества: здания магазина оценивается в 800 000 рублей, земельный участок оценивается в 160 000 рублей.

2. Договор поручительства №... от 25.08.2015, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств ФИО1 перед кредитором возникших из кредитного договора №... от 25.08.2015, поручителем является ФИО2

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размер платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 12.03.2018 общая сумма задолженности по уплате по кредитному договору составляет 170 162 рубля 85 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредитному договору – 115 124 рубля 83 копейки, просроченная задолженность - 49 193 рубля 35 копеек, долг по процентам – 3330 рублей 42 копейки, пени за просроченные проценты – 223 рубля 70 копеек, пени за просроченные заемные средства – 2 290 рублей 55 копеек.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк направил в адрес ответчиков уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с 15.03.2018, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени, указанное требование ответчиками не исполнено.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, при условии для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки составляет более трех месяцев. Рыночная стоимость предмета залога в настоящее время не изменилась стоимость здания магазина общей площадью 286,29 кв.м составляет 800 000 рублей, стоимость земельного участка общей площадью 913 кв.м составляет 160 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 25.08.2015 в размере 170 162 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 10603 рубля и проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 25.08.2015 № ... в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга (115 124 рубля 83 копейки), начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: здание магазина, назначение: жилое, 1 –этажный, общая площадь 286,29 кв.м, кадастровый номер № ..., расположенное по адресу: Республика Татарстан, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 800 000рублей, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 913 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское сельское поселение, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично - в части основного долга, просил снизить нагрузку на ответчика в части несения обязанности по уплате процентов, так как процентная ставка имеет большой размер, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено.

25.08.2015 был заключен кредитный договор № ... между истцом и заемщиком ФИО1, ей был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 24.08.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом, проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %, с суммой ежемесячного платежа в размере 19 616 рублей, при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1 % от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (л.д. 12-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от 26.08.2015 на основании, которого ФИО2 передал в залог АО «Автоградбанк» следующее имущество: Договор ипотеки от 26.08.2015, на основании которого ФИО2 передал в залог вышеуказанные здание магазина и земельный участок (л.д. 18-19).

В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация договора ипотеки (л.д.19 оборот).

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком был заключен договор поручительства №... от 25.08.2015 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств ФИО1 перед кредитором, возникших из кредитного договора №... от 25.08.2015 (л.д. 15).

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного имущества: стоимость здания магазина общей площадью 286,29 кв.м составляет 800 000 рублей, стоимость земельного участка общей площадью 913 кв.м составляет 160 000 рублей. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размер платежей, установленных в графике возврата кредита (л.д.18).

По состоянию на 12.03.2018 общая сумма задолженности по уплате по кредитному договору составляет 170 162 рубля 85 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредитному договору – 115 124 рубля 83 копейки, просроченная задолженность - 49 193 рубля 35 копеек, долг по процентам – 3 330 рублей 42 копейки, пени за просроченные проценты – 223 рубля 70 копеек, пени за просроченные заемные средства – 2290 рублей 55 копеек (л.д. 6-11).

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк направил в адрес ответчиков уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с 15.03.2018, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени, указанное требование ответчиками не исполнено (л.д. 20,21).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, при условии для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения до судебного заседания обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер пени на просроченные проценты составит 67 рублей 11 копеек (223,70х0,03/0,1). Размер пени на просроченные заемные средства составит 687 рублей 16 копеек (2290,55х0,03/0,1).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также в кредитном договоре.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. Судом установлено длительное – начиная с августа 2017 года- ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору ответчиками. В период до подачи иска были попытки погасить задолженность, однако полностью это сделать не удалось.

Требования, направленные в адрес ответчиков о погашении задолженности по кредитному договору, ими не исполнено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 115 124 рубля 83 копеек, начиная с 13.03.2018 года и по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. Представитель ответчика пояснил, что ответчики с февраля 2018 года не предпринимали попыток погасить задолженность, так как находятся в трудном материальном положении.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную недвижимость, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Суд принимает за основу стоимость залогового имущества, согласованного сторонами, поскольку она ответной стороной не оспорена, иной оценки суду не представлено, указанная цена установлена в договоре ипотеки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 № ... по состоянию на 12.03.2018 года: остаток ссудной задолженности по кредитному договору – 115 124 рубля 83 копейки, просроченную задолженность – 49 193 рубля 35 копеек, долг по процентам – 3330 рублей 42 копейки, пени на просроченные проценты – 67 рублей 11 копеек, пени на просроченные заемные средства – 687 рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 25.08.2015 № ... в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга (115 124 рубля 83 копейки), начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате госпошлины - 2301 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате госпошлины - 8301 рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: здание магазина, назначение: жилое, 1 –этажный, общая площадь 286,29 кв.м, кадастровый номер № ..., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 800 000рублей и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 913 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское сельское поселение, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.