Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело №

УИД №RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» октября 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ № в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 217050 (Приора), с государственными регистрационными знаками <***> РУС, на случай причинения вреда третьим лицам.

15.08.2021г. в <адрес>, Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ-217050 (Приора), с государственными регистрационными знаками <***> РУС, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО3. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС подтверждается извещением о ДТП, заполненное обоими участниками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии РРР №.

28.03.2023г. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор цессии (уступки права). В связи с повреждением транспортного средства Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000,00 руб. в пользу «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности за № И-52615 от 02.06.2023г., в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра И-52615 от 02.06.2023г.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ХХХ №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 100 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском и просят суд:

- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 100 000,00 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец АО «АСКО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении состоявшегося по нему решения в свой адрес. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражения, ходатайств в суд от него не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо возражений и ходатайств в суд от него не поступало. Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 80403211876475, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений и ходатайств в суд от него не поступало. Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а 15.09.2025г. вручено ему почтальоном. Согласно отслеживанию отправления по номеру почтового идентификатора 36876012400429, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения 01.10.2025г., и 09.10.2025г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-217050 (Приора), с государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правил дорожного движения (двигался прямо (не маневрировал)). В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО3, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2021г.

Событие и обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует учиненная им подпись в Извещении о ДТП.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии РРР №.

28.03.2023г. собственник транспортного средства марки Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО3 заключила договор цессии (уступки права) с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС (дата повреждения ДД.ММ.ГГГГ). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 составлено Экспертное заключение № Т0059-04 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, VIN: <***>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства округленно составляет 123 000,00 руб.

В связи с повреждением транспортного средства Хендай Солярис, с государственными регистрационными знаками <***> РУС выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000,00 руб. в пользу «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности за № И-52615 от 02.06.2023г., в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра И-52615 от 02.06.2023г.

Согласно представленной в материалы дела копии Страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-217050 (Приора), с государственными регистрационными знаками <***> РУС (VIN: <***>) ФИО2 застрахована в АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущен ФИО2.

Согласно представленным документам, ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Лист записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Бремя доказывания передачи права законного владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что собственник автомобиля ВАЗ-217050 (Приора), с государственными регистрационными знаками <***> РУС (VIN: <***>) ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что причиненный ущерб должен быть возмещен иным лицом (собственником источника повышенной опасности, в случае, если причинитель вреда таковым не является, либо непосредственно причинителем вреда, если со стороны собственника соблюдены нормы действующего законодательства при передаче транспортного средства лицу, не включенному в страховой полис), должно быть возложено на ответчиков.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине собственника транспортного средства ФИО2, передавшего транспортное средство лицу, не включенному в страховой полис, и по вине ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-217050 (Приора), с государственными регистрационными знаками <***> РУС (VIN: <***>) в момент ДТП и согласившимся с обстоятельствами ДТП, изложенными в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, считает требования истца законными и обоснованными, а поэтому необходимым возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав солидарно сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиками суду не представлены.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АСКО» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «АСКО» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 0527 680581) солидарно в пользу АО «АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего 104 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, и ФИО1, в пользу АО «АСКО» в случае неисполнения решения суда - проценты на сумму долга за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>