Решение № 2-1038/2021 2-1038/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1038/2021

Дело № 2-1038/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001197-65


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием представителя истца адвоката Данилиной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, с учетом измененных исковых требований, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что А.В. умершей (дата), принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 300 кв.м., с разрешенным использованием «огородничество», расположенный по указанному выше адресу. Между тем, А.В. при жизни распорядилась земельным участком путем совершения сделки купли-продажи. При этом сторонами согласованы все существенные условия сделки представителем А.В. по доверенности (продавцом) и ФИО1 (покупателем) в расписке от 28 апреля 2015 года. Указанная сделка купли-продажи является состоявшейся, так как договор заключен и исполнен. Исполнение договора купли-продажи земельного участка – это совершение продавцом и покупателем действий, связанных с передачей, принятием и оплатой земельного участка. Между тем, переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи со смертью продавца. В связи с указанными обстоятельства, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Данилина Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации поселка Вербовский от 23 ноября 1992 года № 145 выданы временные свидетельства на право пользование землей в личную собственность членам садов-огородов п. Вербовский, в том числе и А.В. на земельный участок площадью 300 кв.м.

В приложении к постановлению Главы города Мурома № 1458 от 15 октября 1999 года «Список собственников земельных участков в черте бывшего поселка Вербовский» значится сад-огород № 1, номер участка № 11, собственник А.В. площадь 300 кв.м.

28 апреля 2015 года Т.А. являющейся доверенным лицом А.В.. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г.Муром Владимирской области, с/о № 1, участок № 12. Цена договора составила 2500 руб. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской.

Как следует, из информации нотариуса Муромского нотариального округа 02 августа 2013 года А.В. выдала доверенность, в том числе и на имя Т.А. на управление и распоряжение всем имуществом.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора, сделка купли-продажи является состоявшейся, так как договор заключен и исполнен.

Между тем, стороны договора купли-продажи не произвели государственную регистрацию договора от 28 апреля 2015 года в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящее время ФИО1 не может оформить право собственности на данный земельный участок.

Между тем, земельный участок является учтенным, состоит на кадастровом учете под (номер), площадью 300 кв.м.

(дата) года А.В.. умерла.

В соответствии с информацией нотариуса Муромского нотариального округа, наследственное дело после смерти А.В. не заводилось.

Между тем, представитель ответчика администрации округа Муром не претендовал на спорный земельный участок, в заявлении не возражал против удовлетворения иска и признания права собственности на земельный участок за ФИО1

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, что истец является законным владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является оснований для отказа в удовлетворении иска, суд, считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Муром Владимирской области, с/о № 1, участок № 12.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.