Решение № 2-2134/2018 2-2134/2018~М-1878/2018 М-1878/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2134/2018

Дело №2-2134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляева Г.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, свои требования мотивирует тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 725 000 рублей. По условиям соглашения ответчик обязался выплатить основную сумму долга с процентами, которые включены в капитальную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 370 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 345 00 рублей и 25 000 рублей, а всего 797 500 рублей. Свои обязательства заемщик выполнил частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГ 57 500 рублей. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату остальной части денежных средств не выполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного рассмотрения истец и представитель истца исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсуствии.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 725 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга, и является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств оплаты долга, перечисление денежных средств истцу ФИО1 от ответчика ФИО3 в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплатить основную сумму долга с процентами, которые включены в капитальную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 370 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 345 00 рублей и 25 000 рублей, а всего 797 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 57 500 рублей, суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга и процентов в сумме 740 000 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 10 600 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко