Решение № 2-2725/2020 2-2725/2020~М-2770/2020 М-2770/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2725/2020

Дело № 2-2725/2020 23RS0014-01-2020-003912-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 20 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата №).

В обосновании исковых требований указала, что владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, декларированной площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. На момент возникновения права участок был огорожен по периметру и фактические границы его с того времени неизменны.

Первичные сведения о границах земельного участка истца были зафиксированы в Чертеже, приложении к свидетельству о праве №, выданного на имя прежнего собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата №).

Кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка истца имеют расхождения с Данными Чертежа от ДД.ММ.ГГГГ в части линейных проложений границ. С земельным участком прежнего смежника (указанного в Чертеже от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, После установления его границ образовался разрыв по данным ЕГРН.

Кадастровый инженер установил в своем заключении, что данные расхождения являются основанием для установления границ участка в судебном порядке.

В рамках договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженерам был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате доведенных измерений площадь участка изменилась с 1500 кв.м. до 1597 кв.м. Споров о фактических границах со смежными землепользователями нет.

Основанием для обращения в суд за разрешением данного вопроса является положение п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, по ее ходатайству дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны, по ходатайству дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется возражение с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, по их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиками иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата №);

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к внесению сведений в ГКН и ЕГРН данных о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601060:33, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата №) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья В.В. Погорелов