Решение № 2-10957/2019 2-1999/2020 2-1999/2020(2-10957/2019;)~М-8052/2019 2-1999/2030 М-8052/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-10957/2019

Дело №2-1999/20 30 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «На Коломяжском» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «На Коломяжском» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. 02 августа 2019 года в результате затопления помещений <адрес> по причине срыва гибкой подводки вместе соединения накидной гайки со штуцером к разводке ГВС было затоплено шесть помещений в указанной квартире. По факту затопления истец обратилась в аварийную службу 02 августа 2019 года. В день затопления комиссия не созывалась и акт проверки не составлялся. Акт о проведении обследования <адрес> был составлен 05 августа 2019 года. Для определения размера возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», оплатив 26 500 руб., что подтверждается Договором № АС19/391-СТЭ от 05 августа 2019 года, а также квитанцией об оплате. По результатам проведенного исследования в результате затопления жилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму 131 766 руб. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 131 766 руб., в счет неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» 31 623 руб. 84 коп., в счет расходов на проведение оценки ущерба в размере 26 500 руб., а счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет расходов по оплате юридических услуг 57 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что истцовая сторона работы в квартире не производила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в протечке и причинении вреда имуществу истицы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Исходя из указанных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину, наличие которой предполагается.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 ст. 401 ГК РФ, согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, исходя из содержания которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Из чего следует, что определение правового статуса имущества, явившегося источником вредоносного воздействия, непосредственно влияет на определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и на распределение бремени доказывания.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Техническое обслуживание дома осуществляет ТСЖ «На Коломяжском».

Согласно акту ТСЖ «На Коломяжском» № 26 от 05 августа 2019 года, 02 августа 2019 года произошел залив ГВС квартиры (в кухне) №, в результате которого пострадали нижерасположенные квартиры <адрес>. Залив нижерасположенных квартир произошел по причине: срыва гибкой подводки в месте соединения накидной гайки со штуцером к разводке ГВС. Штуцер на накидной гайке пластмассовый. Для определения причины разрыва необходимо обратиться в специализированную экспертную организацию для проведения технической экспертизы гибкой подводки (л.д. 7).

По заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № АС19/391-СТЭ от 13 августа 2019 года исходя из конфигурации внутриквартирных систем ГВС и ХВС причиной затопления помещений квартиры № <адрес> послужил разрыв соединения гибкой подводки от кухонного смесителя к штуцеру соединительной гайке внутриквартирной разводки системы ГВС (л.д. 18).

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, среди прочего, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

По факту затопления поступило обращение в аварийную службу. В журнале заявок ТСЖ указано, что: аварийная служба прибыла 02 августа 2019 г. в 18:25, в квартире <адрес> прорвало внутреннюю развязку, жильцы сами перекрыли воду на квартиру. Первым отключающим устройством является данный переключатель, с помощью которого жильцы перекрыли воду в момент аварии, таким образом, данное устройство, которое входит в состав общего имущества, было в исправном и рабочем состоянии, указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутри квартирной разводки являются обязательными элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Таким образом, находящаяся в квартире гибкая подводка системы ГВС, ХВС к кухонному смесителю, имеющая отключающее устройство, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы ГВС и ХВС, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Комиссией установлено, что произошел залив ГВС квартиры (в кухне) по причине разрыва гибкой проводки в месте соединения накидной гайки со штуцером к разводке ГВС, что подтверждается Актом №26, указанное обстоятельство также не оспаривалось истцом.

В заключение специалиста по вопросу №1: какова вероятная причина затопления помещений квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что в помещении кухни смонтирована гибкая подводка системы ГВС, ХВС к кухонному смесителю. На момент осмотра соединение гибкой подводки системы ГВС к соединительной гайке разрушено. Штуцерное соединение находится в разъединенном состоянии. Причиной затопления помещений квартиры <адрес> послужил разрыв соединения гибкой подводки от кухонного смесителя к штуцеру соединительной гайке внутриквартирной разводки системы ГВС.

Заключение специалиста основано не на исследовании системы гибкой проводки, а на словах собственницы, предположившей, что в день аварии на общедомовой сети ГВС проводились испытания. Данные сведения не отвечают требованиям объективности и полноты исследования.

Довод о том, что в день аварии на общедомовой сети ГВС проводились испытания, производился контрольный пуск системы - не обоснован. 25 июля 2019 года Филиалом «Энергосбыт» ГУП «ТЭК СПб» была произведена промывка внутренних систем теплопотребления - отопления, гидравлическим способом по прямому трубопроводу. 31 июля 2019 года подписан акт предъявления о предъявлении и испытании установки и системы теплопотребления абонента к отопительному сезону 2019/2020 гг. в пределах границ балансового раздела по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчиком была обеспечена исправность и надлежащая работа инженерных систем, проводился контроль за техническим состоянием системы горячего водоснабжения, а именно проверялось техническое состояние труб, относящихся к общему имуществу, которые были исправны.

В данном случае из материалов усматривается, и не оспаривается сторонами, что лопнувший шланг ГВС находился в квартире истца, соответственно служит для обслуживания только жилого помещения истца, то есть находится вне зоны ответственности Ответчика, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию данного имущества лежит на собственнике.

Также в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что причиной протечки стали действия либо бездействие ответчика.

Исходя их изложенного, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и в его удовлетворении должно быть отказано.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, то и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьями 98, 100 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «На Коломяжском» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.