Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-4678/2017 М-4678/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4340/2017

Дело № 2-4340/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 30 ноября 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, в котором он просит взыскать с ФИО2 ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>: сумму просроченной задолженности по Договору займа №от 21.06.2016г.в размере 24 670руб., из них 21 836руб. - сумма основного долга, 2 834руб. - сумма процентов за пользование займом;

неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2017г. в размере 60 200руб.;

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,-

у с т а н о в и л :

Истец - ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 ФИО13 был заключен Договор займа № от 21.06.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 ФИО14 (далее ответчик) приняла в долг денежные средства в размере 28 489 рублей сроком на 12 месяцев до 21.06.2017г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 7 725 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 36 214 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 12 месяцев по 2 940 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 21 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 11 544 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 21 836 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 834 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО16 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО15 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам.

16.03.2017г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности:

28 489 руб. - сумма кредита.

7 725 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

28 489 руб. (сумма основного долга) - 6 653 руб. (погашенная сумма) = 21 836 руб. (сумма задолженности основного долга).

7 725 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 4 891 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 2 834 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

ИТОГО: 21 836 руб. (сумма задолженности основного долга) + 2 834 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 24 670 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На 19.09.2017г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 24 670 руб., из них 21 836 руб. - сумма основного долга, 2 834 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени:

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

200 руб. (размер неустойки) х 301 (количество дней просрочки платежа) = 60 200 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 60 200 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 10 Договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ,уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса ФИО4 Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Судебная повестка, направленная по адресу нахождения ответчика - ФИО2 вернулась в суд с отметкой «Почты России» истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ФИО2 по известному суду адресу её нахождения: КБР, <адрес>, которая не явилась в почтовое отделение за судебным извещением, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили её возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, поступившего в суд 16.10.2017г.

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 ст.162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ Ф договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованию ч. ч. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истец, в подтверждение наличия обязательства перед ним у ответчицы - ФИО2, представил в суд Договор займа № № от 21.06.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 ФИО17 (далее Ответчик) приняла в долг денежные средства в размере 28 489 рублей сроком на 12 месяцев до 21.06.2017г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 7 725 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 36 214 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 12 месяцев по 2 940 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 21 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 11 544 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО19 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ФИО18 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика и за произведенную уступку прав требования по данному договору Цессионарий уплатил Цеденту в соответствии с п. 3.1. Договора денежную сумму в размере 147963 руб.

16.03.2017г. истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства о возврате истцу полученной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных суду истцом доказательств дает суду основание сделать вывод, что его исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ установила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что обоснованными являются и требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора или должника в результате нарушения обязательства, входит в полномочия суда.

В рассматриваемом случае размер неустойки более чем в два раза превышает сумму задолженности с процентами, что должно отрицательно отразиться на бюджете ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, суд считает необходимым о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10000 руб. Указанная сумма неустойки в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 в размере 25000 руб. подтверждаются квитанцией-договором от 13.09.2017г. №, согласно которой, ФИО1 оплатил ИП ФИО3 25000 руб. за представление его интересов в суде по факту взыскания суммы долга с ФИО2

Поскольку в процессе судебного разбирательства исковые требования истца были частично удовлетворены, то суд пришел к выводу, что данные требования истца об оплате услуг юриста подлежат удовлетворению в полном объеме, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истек ФИО1 как инвалид II группы освобожден Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене удовлетворенных исковых требований в размере 59670 руб. государственная пошлина составляет 1990,1 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>: сумму просроченной задолженности по Договору займа №от 21.06.2016г.в размере 24 670руб., из них 21 836руб. - сумма основного долга, 2 834руб. - сумма процентов за пользование займом;

неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2017г. в размере 10000 руб., отказав в остальной части;

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1990,1 руб.

ФИО2 вправе подать в Нальчикский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________________201…г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева