Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1045/2019

№2-1045/2019

76RS0008-01-2019-001069-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 03 сентября 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславль-Залесский о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа г. Переславль-Залесский. Просит признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, площадью 1 705 кв.м, установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 1 705 кв.м, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>., подготовленным кадастровым инженером <Э>

Требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в равных долях земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 1 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Ранее земельный участок проходил межевание в условной системе координат. В 2018 году при проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка был составлен межевой план. Кадастровый учет уточнения местоположения границ участка был приостановлен в связи с изменением конфигурации земельного участка. В 2018 году местоположение границ земельного участка было определено по фактически существующим на местности границам, участок огорожен, используется, в границах участка расположен жилой дома, хозяйственные постройки. Сведения о местоположении границ смежных земельных участков внесены в ГКН. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии ранее допущенной реестровой ошибки в отношении границ участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что права на земельный участок перешли в порядке наследования. Границы участка на местности определены забором, существуют более 15 лет. В границах участка расположены строения, сооружения. Спора по границам участков нет.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности Администрации городского округа г.Переславля-Залесского (л.д.153). Представитель УМС по доверенности ФИО4 (л.д.162) против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Пояснила, что смежные границы земельного участка согласованы, споров по границам дороги общего пользования. земельного участка, сформированного для строительства газопровода, не имеется (л.д.163).

Заслушав истца, представителя УМС, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве – ?, принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 1 705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта>. реестр <номер скрыт>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.69,159).

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано <дата скрыта>л.д.68, 160).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. площадь участка по сведениям ГКН составляет 1 705 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.10-16).

В границах земельного участка расположен жилой дом, КН <номер скрыт>, 1-этажный, площадью 26,8 кв.м, лит.А, инв.<номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, в порядке наследования (л.д.66,67,158).

Местоположение границ земельного участка было определено в 2008г. в условной системе координат, в координатах землеустроительного дела, выполненного МУП «Кадастр», заказчиком работ являлись ФИО5, ФИО6 (л.д.18-32).

В 2018 году по результатам кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> кадастровым инженером <Э> подготовлен межевой план от <дата скрыта> (л.д.36-53).

Уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» от <дата скрыта> осуществление кадастрового учета приостановлено на основании пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (л.д.49-51).

Из материалов дела следует, что имеет место спор о границах участка, истец лишен возможности в установленном законом порядке уточнить местоположение границ земельного участка и вынужден обратиться в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу требований п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 в ходе выполнения работ по выносу в натуре границ земельного участка с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка его фактическому месторасположению. Ранее земельный участок проходил межевание в условной системе координат, при повторных кадастровых работах площадь земельного участка не изменилась, и составила 1 705 кв.м, изменилась конфигурация земельного участка. Сформировать земельный участок в прежних границах не представляется возможным, поскольку границы смежных земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> прошли кадастровый учет. В отношении земельного участка с КН <номер скрыт> проведены повторные работы по определению координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 5,40 м, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. При привязке границ участка в опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка в сторону (л.д.45).

Из материалов дела установлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт> существуют на местности более 15 лет и закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения.

Земельный участок принадлежит истцу в порядке универсального правопреемства – в порядке наследования. Наследодателю земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства <номер скрыт> от <дата скрыта>., выданного Перелесским сельским Советом народных депутатов Переславского района, Постановления Главы Перелесского сельского совета от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.159). В границах земельного участка расположен жилой дом лит.А общей площадью 26,8 кв.м, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. (л.д.158). Границы земельного участка на местности определены с помощью объектов искусственного происхождения (заборы, жилой дом, хозяйственные сооружения), а также границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и являются актуальными (л.д.70-75, 76-80, 81-147).

Наличие строений, сооружений, ограждений по границам участка, наличие дороги общего пользования на местности подтверждается материалами дела, в том числе схемами взаимного расположения земельных участков (л.д.23, 52, 65).

Из материалов дела следует, что участок истца расположен в границах существующей застройки <адрес скрыт> по одной линии застройки со смежными земельными участками, по фасаду участков проходит дорога общего пользования – <адрес скрыт>, по границе которой сформирован земельный участок с КН <номер скрыт>, с разрешенными использованием – для прокладки сетей газопровода (л.д.61-63, 64-65, 81-82).

Сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, в соответствие с землеустроительным делом от 2008г. указанные обстоятельства не учитывают. Формирование границ участка в соответствие с координатами поворотных точек по указанным сведениям приведет к пересечению с границами существующих на местности и учтенных в установленном порядке границами смежных участков с КН <номер скрыт><номер скрыт>, <номер скрыт>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, внесенные в ГКН в 2008 году не соответствует фактическим границам участка, существующим на местности более 15 лет, и закрепленным с помощью объектов искусственного и природного происхождения, указанные сведения о местоположении границ земельного участка, не соответствуют действительности. Т.е. имеет место кадастровая (с 01.01.2017г. – реестровая) ошибка. Допущенная ошибка нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка, поскольку препятствует истцу в установленном законом порядке осуществить кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Истец просит установить границы земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 1 705 кв.м, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>., подготовленным кадастровым инженером <Э>. (л.д.37-48). Согласно Акту согласования границ споров по границам участка не имеется. Границы участка согласованы с Управлением муниципальной собственности администрации городского округа (л.д.156). Отсутствие спора по границам участка отражено и в письменном отзыве УМС Администрации г.Переславля-Залесского (л.д.163). Площадь земельного участка определена по фактическим границам и соответствует площади участка по сведениям ЕГРН. Межевой план соответствует требованиям Федерального закона №218-ФЗ. Границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с представленным межевым планом.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., подготовленным кадастровым инженером <Э> (приложение № 1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья О.Ю. Охапкина