Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-579/2025;)~М-572/2025 2-579/2025 М-572/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-39/2026

УИД 04RS0016-01-2025-000922-21

Дело № 2-39/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 27 апреля 2026 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ланцовой О.Н.

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИБТЕХПРОЕКТ», ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Сибтехпроект», обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу блок автоклавного газобетона объемом 21 куб. м. стоимостью 197 000 рублей в 10-дневный срок. Он оплатил товар, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ООО «Сибтехпроект» 197 000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 452 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку на день вынесения судебного решения, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО6, в качестве соответчика – ФИО4

Направленные ответчику ООО «Сибтехпроект» по месту нахождения (<адрес>), ответчику ФИО4 и третьему лицу ФИО6 по месту жительства (соответственно <адрес>) судебные уведомления возвратились не врученными с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным обстоятельствам ответчики, не обеспечившие получение судебных отправлений по месту нахождения и регистрации, считаются надлежаще уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца и третьих лиц ФИО3 и ФИО2, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по приведенным в иске основаниям. Пояснил, что до декабря 2025 г. ФИО6 выходил с ним на связь и просил «подождать», обещая исполнить обязательство, однако в последующем его звонки и письма игнорировались.

Привлеченные третьими лицами на стороне истца ФИО2 и ФИО3, соответственно мать и сожительница ФИО1, требования последнего поддержали, пояснив, что денежные средства в размерах соответственно 131 600 рублей и 65 800 рублей в сентябре 2025 г. перечислили на счет Ефима Николаевича Р. (ФИО4), работника ответчика, со своих счетов в банке.

Выслушав участников и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу закона договор поставки товаров является отдельным видом договора розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец приобретал товар у ответчика не для предпринимательской деятельности, а для личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 той же нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Из содержания пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 той же статьи)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 13 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несут ответственность за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2025 ООО «Сибтехпроект» и ФИО1 заключили договор поставки № 11-09/2025-1, по условиям которого Поставщик (ответчик) обязался поставить Покупателю (истец) товар в ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счете № 610 от 11.09.2025, на общую сумму 131 600 рублей в течение 10 рабочих дней, а Покупатель – оплатить товар в день заключения договора.

В счете, являющемся неотъемлемой частью договора, указаны: Товар/Услуги: Блок автоклавного газобетона Б2-500, цена 9 400 рублей за кубический метр, количество 21 кубический метр, сумма 197 400 рублей; Доставка до адреса: <адрес>, – включена в стоимость (л.д. 12-13).

Согласно пояснениям истца сторонами в день заключения договора оговорен порядок предварительной оплаты товара – переводом на счет, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета в Сбербанке ФИО3 произведен перевод на сумму 131 600 рублей на указанный выше счет получателю «ФИО7 Р». ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет со счета ФИО2 в Сбербанке выполнен перевод на сумму 65 800 рублей тому же получателю.

Как пояснили суду истец и третьи лица, на дату заключения договора было согласовано меньшее количество газобетона и произведена полная оплата в размере 131 600 рублей со счета ФИО3, а через несколько дней, когда родители ФИО8 узнали о покупке бетона, они решили сделать пристрой к своему гаражу и попросили сына, чтобы тот увеличил заказ, после чего ФИО8 согласовал большее количество товара, и ответчик счет от 11.09.2025 переделал на сумму 197 400 рублей (131 600 + 65 800).

Обстоятельства заключения договора подтверждаются представленными скриншотами переписок сторон в мессенджерах.

Таким образом, фактически стороны заключили договор купли-продажи товара с доставкой, согласно которому ответчик (продавец) обязался доставить истцу (покупатель) оплаченный последним товар – 21 кубический метр газобетона общей стоимостью 197 400 рублей.

После истечения установленного срока доставки (10 рабочих дней) ФИО1, не получив оплаченный товар, неоднократно обращался к продавцу (поставщику), который убеждал его, что исполнит свои обязательства, успокаивал («Дмитрий, не переживайте, все будет нормально»), просил подождать, после чего 07.10.2025 истец направил ответчику заявление, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 197 400 рублей на счет ФИО3, на что получил «гарантийное письмо» на имя «Филатова Артема Викторовича». Истец в данной части пояснил, что такое лицо ему неизвестно. 13.11.2025 ФИО8 направил ООО «Сибтехпроект» претензию, которая фактически была проигнорирована.

Со своего аккаунта в <данные изъяты> с Марком Викторовичем (ФИО6), назвавшимся заместителем генерального директора организации, переписывалась ФИО2, и тот до 18.11.2025 предлагал «добровольно…решать».

Суд установил, что банковский счет, на который были перечислены денежные средства в размере 197 400 рублей, открыт на имя ФИО4. Последний в переписке с ФИО2 до 12.11.2025 обещал «помочь» с возвратом денег и переговорить со своим работодателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2026 ООО «СИБТЕХПРОЕКТ» зарегистрировано 28.01.2003, учредителем является ФИО6, директором – ФИО5.

В силу приведенных положений закона «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность за неисполнение обязательства в виде возврата предварительной оплаты не переданного товара в размере 197 400 рублей, а также уплаты неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, при этом неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки на день вынесения судебного решения составляет 403 354 рубля (281 624 рубля (131 600 рублей х 0,01 х 214 дней) за период с 26.09.2025 по 27.04.2026 + 121 730 рублей (65 800 рублей х 0,01 х 185 дней) за период с 07.10.2025 по 27.04.2026), однако в силу закона ограничен суммой предварительной оплаты товара (197 400 рублей).

По смыслу закона, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что в период с 26.09.2025 (07.10.2025) до настоящего времени –более полугода – истец претерпевает нравственные страдания в связи с неполучением предоплаченного товара, невозможностью вернуть уплаченные деньги, которые подвергаются инфляции, а также, с учетом предназначения заказанного товара (газобетон), лишен возможности начать запланированное строительство дома и гаража.

Заявленный размер компенсации морального вреда (50 000 рублей), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит завышенным, не обоснованным, не доказанным материалами дела и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, – в размере 202 600 рублей (197 600 +197 600 + 10 000) х 50 %.

Ответчик ООО «Сибтехпроект» не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу. В удовлетворении требований к соответчику ФИО4 следует отказать, поскольку последний как работник организации получил на свой банковский счет оплату за товар и передал денежные средства работодателю.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО «Мухоршибирский район». С ООО «Сибтехпроект» следует взыскать госпошлину в сумме 12 370 рублей (10 000 + 2,5% от суммы, превышающей 300 001 рубль или 10 000 + (197 400 + 197 400 – 300 001) х 2,5%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СИБТЕХПРОЕКТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченную сумму 197 400 рублей, неустойку в размере 197 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 202 400 рублей (197 400 +197 400 + 10 000) х 50%, всего 607 200 рублей (шестьсот семь тысяч двести рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 12 370 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 12.05.2026.

Судья М.Ю. Парпаева