Решение № 12-41/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

12-41/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г.Скопин 06 июня 2018 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области- Бубликова Ю.Д. при секретаре - Солодовник Е.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 от 26 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой на постановление от 26 апреля 2018 года с мотивацией жалобы тем, что: постановление от 26 апреля 2018 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 было неправомерно вынесено в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу; полагает, что поскольку ФИО1 не допустил нарушений каких-либо требований ПДД РФ, в его действиях отсутствует именно событие административного правонарушения, а не состав административного правонарушения; обжалуемое постановлением не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ; считает, что данное постановление незаконно, поскольку вынесено должностным лицом, которое дело об административном правонарушении не возбуждало и в производстве которого дело не находилось. В связи с изложенным просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, защитник- адвокат Денисов В.В. действующий, в защиту ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Основания отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 определением должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виду того, что 11 апреля 2018 года в 11 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Круз, г/н № с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела начальник ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом - начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Доводы жалобы о том, что постановление от 26 апреля 2018 года было неправомерно вынесено начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу; ФИО1 не допустил нарушений каких-либо требований ПДД РФ, и в его действиях отсутствует именно событие административного правонарушения, а не состав административного правонарушения; обжалуемое постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ; данное постановление незаконно, поскольку вынесено должностным лицом, которое дело об административном правонарушении не возбуждало и в производстве которого дело не находилось, сами по себе не могут являться основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая доводы жалобы, считаю, что в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену обжалуемого постановления с возвратом его на новое рассмотрение, допущено не было.

К тому же суд отмечает, что производство по делу было прекращено по

реабилитирующим основаниям и прав ФИО1 не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 от 26 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения -оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО2 от 26 апреля 2018 года - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья