Решение № 2-1011/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-818/2022~М-661/2022

Дело № 2-1011/2024

УИД 13RS0019-01-2022-001140-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 05 августа 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 370/д от 01 февраля 2024 г.

заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, его представителя ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-26818/5010-003 от 28 марта 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,

установил:

19 апреля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее также ООО «СК «Согласие», общество) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указало, что 19 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и марки Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ номер №. 14 августа 2020 г. ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о признании события страховым и выплате страхового возмещения. 25 августа 2020 г. ООО «СК «Согласие» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, указав, что вред, причиненный принадлежащему ему имуществу, возник по его же вине. В ответ на повторное обращение ФИО3 с претензией о выплате страхового возмещения 09 ноября 2020 г. страховая компания отказала ФИО3 в удовлетворении его претензии. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было принято решение об организации независимой технической экспертизы, с учетом заключения которой решением финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 г. №У-20-171923/5010-008 взыскана сумма страховой выплаты в пользу заявителя в размере 204 600 рублей. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного было отказано, решение вступило в законную силу. 14 декабря 2021 г. решение финансового уполномоченного было исполнено. В ответ на обращение потребителя финансовой услуги ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 163 900 руб., 05 марта 2022 г. в удовлетворении его требования отказано. Решением финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003 частично удовлетворены требования потребителя финансовой услуги, со страховой компании в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения ввиду явной несоразмерности взысканной неустойки возможным убыткам, просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 28 марта 2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 № У-22-26818/5010-003 о взыскании неустойки в полном объеме или изменить его, применив к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2024 г., уточнив требования, заявитель ООО «СК «Согласие», ссылаясь на отмену решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г., и как следствие отсутствие оснований у ФИО3 для получения страхового возмещения и соответствующей обязанности у страховой компании, указывая на исполнение решения финансового уполномоченного от 28 марта 2022 г. о взыскании неустойки в полном объеме и отмену решения суда от 08 июля 2022 г., которым изменено решение финансового уполномоченного от 28 марта 2022 г. № У-22-26818/5010-003 путем снижения неустойки до 200 000 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отменить решение финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 № У-22-26818/5010-003 о взыскании неустойки в полном объеме, разрешить вопрос о повороте исполнения, взыскав с ФИО3 сумму, выплаченную ему по указанному решению финансового уполномоченного от 28 марта 2022 г. в размере 200 000 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц связи исковые требования учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, указывая на наличие доказательств вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, которые не были приняты во внимание финансовым уполномоченным при принятии решения от 10 декабря 2020 г.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, мнения относительно разрешения спора не выразил.

Третьи лица: ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.1, оборот л.д. 87).

19 декабря 2019 г. в 19 час. 20 мин., на перекрестке улиц Старопосадская, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно определению от 19 декабря 2020 г. серии 13 ОВ №035681 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО5, управляя автомобилем ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3 (т.2 л.д.199).

Из определения от 19 декабря 2020 г. серии 13 ОВ №035682 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО5 (т.2 л.д.199 оборот.сторона).

18 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации (т.2 л.д.226-227).

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 февраля 2020 г. № 18810001319000015802 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № от 03 сентября 2019 г.(т.1 л.д.31).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

14 августа 2020 г. ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению ФИО3 были приложены, документы, предусмотренные Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утв. Положениями Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. (т. 1 л.д. 27-30).

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 письмом от 25 августа 2020 г. ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения со ссылкой на то, что управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, он допустил нарушение пунктов 6.2; 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего был причинен вред имуществу, принадлежащему ему на праве собственности. Обязательство по возмещению вреда подлежит прекращению в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совпадения должника и кредитора в одном лице. Поскольку вред имуществу возник по вине самого ФИО3, то заявленное событие (дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19 декабря 2019 г.) страховым случаем не является (т.1 л.д. 32).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, 06 ноября 2020 г. ФИО3 направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое письмом от 09 ноября 2020 г. в изложенном требовании отказало, со ссылкой на отсутствие у страховщика правовых оснований для взыскания такого возмещения (т.1 л.д. 34,63).

20 ноября 2020 г. ФИО3 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

С целью разрешения обращения заявителя ФИО3, финансовым уполномоченным в соответствии с положениями ч.2 ст.20 ФЗ №123-ФЗ у финансовой организации ООО «СК «Согласие» истребованы документы по страховому случаю.

Решением финансового уполномоченного № У-20-171923/5010-008 от 25 декабря 2020 г. требования потребителя финансовой услуги ФИО3 об осуществлении ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично; с ООО «СК «Согласие» на основании экспертного заключения ООО «Консалтинг Групп» от 10 декабря 2020 г. в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение, в размере 204 600 рублей (т.1 л.д. 69-74).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 от 25 декабря 2020 г. № У-20-171923/5010-008 отказано (т.3 л.д.75-86).

Указанное решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено 14 декабря 2021 года (т.1 л.д. 37).

10 февраля 2022 г.ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 163 900 руб., неустойки в размере 400000 руб., штрафа и услуг эксперта (т.1 л.д. 35-36).

В ответ на указанное обращение потребителя финансовой услуги ФИО3, письмом от 05 марта 2022 г. в удовлетворении его требования отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения (т.1 л.д. 67).

14 марта 2022 г. ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, расходов на экспертизу.

Решением финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003 частично удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО3, со страховой компании ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа оставлены без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части требований отказано (т.1 л.д. 12-18).

Не согласившись с принятым решением, истец в пределах срока для обжалования, установленного ФЗ от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в суд с требованием об отмене состоявшегося решения финансового уполномоченного.

Разрешая по существу заявленное требование, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из обжалуемого решения финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003, при взыскании в пользу ФИО3 неустойки финансовый уполномоченный исходил из обстоятельств, установленных решением финансового уполномоченного № У-20-171923/5010-008 от 25 декабря 2020 г., законность которого была подтверждена решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г., в соответствии с которым была установлена обоснованность требований потребителя финансовой услуги ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Установив нарушение ООО «СК «Согласие» установленного законом срока выплаты неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 и взыскании в его пользу со страховой компании 400 000 рублей.

ООО «СК «Согласие», не согласившись с решением финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003, обжаловало его в судебном порядке.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2022 г. по делу № 2-818/2022 решение финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003 изменено: размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взысканной с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 снижен до 200000 руб. (т.2 л.д.246-259).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2024 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-384/2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н., принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, удовлетворены. Решение финансового уполномоченного №У-20-71923/5010-008 от 25 декабря 2020 г. отменено (т.3 л.д.87-92).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выводов вышеуказанного апелляционного определения от 25 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-384/2021 следует, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является ФИО3, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом в действиях ФИО5, выехавшего на перекресток на зеленый сигнал светофора и завершающего маневр поворота налево на красный сигнал, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не имеется; вступившими в законную силу судебными актами ФИО3 признан виновным в совершении 19 декабря 2019 г. в 19 час. 20 мин. на перекрестке ул. Республиканская – ул. Старопосадская административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации. Одновременно судебная коллегия установила, что у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате ФИО3 суммы страхового возмещения, и предъявленные им финансовому уполномоченному требования являлись необоснованными, в связи с чем оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н., принятое по обращению ФИО3, также не может быть признано основанным на законе.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2024 г. удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-818/2022 по новым обстоятельствам.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003, обстоятельства, установленные апелляционного определения от 25 января 2024 г. по гражданскому делу №2-384/2021, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного №У-20-171923/5010-008 от 25 декабря 2020 г. о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 204600 руб. не основано на законе, у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате ФИО3 суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО3 финансовому уполномоченному требования о взыскании неустойки со ссылкой на несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, являлись необоснованными. У страховой компании отсутствовала обязанность по выплате ФИО3 неустойки ввиду необоснованности, установленной решением суда, основных требований о выплате страхового возмещения, от которых требования о взыскании неустойки являются производными, в связи с чем оспариваемое в настоящем производстве решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003, принятое по обращению ФИО3, также не может быть признано основанным на законе и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решение финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003 исполнено ООО «СК «Согласие» 29 июля 2022 г. путем перечисления ФИО3 200000 руб. по платежному поручению № 249830 (т.3 л.д. 167).

Поскольку решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2022 г. отменено, после нового рассмотрения дела судом принято решение об отмене решения финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойки в размере 200000 руб., ООО «СК «Согласие» подлежат возвращению денежные средства в размере 200000 руб., взысканные в пользу ФИО3 по отмененному решению финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года № У-22-26818/5010-003, измененному решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2022 г., которое также отменено по новым обстоятельствам.

При этом суд, учитывая, что в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в представленных финансовому уполномоченному документах имелись сведения о том, что отказ ООО «СК «Согласие» в выплате ФИО3 страхового возмещения имел место по причине наличия у финансовой организации представленных органами ГИБДД документов о наличии его вины в причинении вреда принадлежащему ему транспортному средству, приходит к выводу о недобросовестности поведения ФИО3, в связи с чем оснований для недопущения обратного взыскания с указанного лица денежных средств или иного имущества, полученных им на основании пересмотренного судебного постановления, в соответствии с ч.4 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-26818/5010-003 от 28 марта 2022 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-26818/5010-003 от 28 марта 2022 года отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, выплаченные ФИО3 <данные изъяты> на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-26818/5010-003 от 28 марта 2022 года, измененного решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2022 г., отмененного 03 июня 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.М. Чугунова

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2024 года.

Судья Л.М. Чугунова