Приговор № 1-366/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-366/2019

Уголовное дело № 1-366/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 05 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мельникова Д.Л., Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого 23 июля 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО3 вместе с Потерпевший, ФИО, ФИО1 находились у Потерпевший в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Около 08 часов 00 минут Потерпевший попросила ФИО3 сходить в магазин за продуктами питания и спиртным, при этом передала ему банковскую карту «Халва» Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») №, на счету которой находились принадлежащие ей денежные средства, и сообщила пин-код банковской карты. ФИО3 согласился, взял карту и прошел к банкомату «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО3 вставил банковскую карту в банкома, ввел пин-код и узнал, что со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» № можно снять денежные средства в сумме от 1 000 рублей до 10 000 рублей. Около 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащих Потерпевший Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут произвел операцию по снятию со счета банковской карты денежных средств в сумме 7 500 рублей. ФИО3, желая скрыть свои преступные действия о краже денег в сумме 7 500 рублей, прошел в магазин «Для Вас», где купил спиртное, продукты питания и сигарет на общую сумму 540 рублей, при этом расплатившись денежными средствами, ранее похищенными со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, ФИО3 денежные средства в сумме 6 960 рублей оставил себе, таким образом, тайно похитив их, продолжая их удерживать при себе. Приобретенные продукты питания и спиртное ФИО3 принес в комнату Потерпевший, где вместе с Потерпевший, ФИО и ФИО2 продолжил распивать спиртное.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 6 960 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив ей ущерб на сумму 6 960 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого; иск не заявила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период условного осуждения по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2018 года преступления, а именно: ФИО3 совершено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, личность виновного: ФИО3 <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, и которое помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО3, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3, будучи судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости и испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2018 года, суд полагает необходимы назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, а также мнение потерпевшей Потерпевший, не настаивавшей на назначении строгого наказания, и возмещение ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО3, так и иными лицами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО3 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-R диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-R диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 17.12. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева