Приговор № 1-41/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019




дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Уфа 25 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03 февраля 2012 года приговором Уфимского районного суда РБ по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на улице около <адрес>, будучи подвергнутым постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, умышленно с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов в область лица и головы Н.Р.Н., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в своем заявлении) не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.2269, 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими действиями, выразившимися в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова



Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Вольцова А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ