Приговор № 1-498/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-498/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ДРЫГИНОЙ Т.С.,

с участием государственного обвинителя ОНЯНОВОЙ Т.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката БРАИЛОВСКОГО А.М., представившего удостоверение №1255 и ордер №0019096 от 7.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

22.12.2015 года Ленинским районным судом г. Астрахани, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20.12.2016 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока 2.02.2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 года примерно в 02-50 часов, находясь у помещения тира «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, ФИО2 оторвал рекламный баннер, а затем через образовавшийся проем в крыше незаконно проник в него.

Находясь в указанном помещении, ФИО2 тайно похитил находящееся в нем имущество, принадлежащее <данные изъяты> привод <данные изъяты>) стоимостью 9 600 рублей с аккумулятором «<данные изъяты>» стоимостью 1 189 рублей, упаковку патронов 6мм AIRsoft BB в количестве 5 000 штук стоимостью 540 рублей, магазин для патронов стоимостью 630 рублей, чай «Липтон» в жестяной банке емкостью 0,5л. в количестве 20 штук стоимостью одной 50 рублей общей стоимостью 1 000 рублей, напиток «Кока-Кола» в жестяной банке емкостью 0,5л. в количестве 20 штук стоимостью одной 40 рублей на общую сумму 800 рублей, шоколад в ассортименте «Сникерс» и «Баунти» в количестве 15 штук стоимостью одной 49 рублей на общую сумму 735 рублей, 3 банана на общую сумму 210 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 704 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат БРАИЛОВСКИЙ А.М. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> против названного порядка рассмотрения дела не возражал, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель ОНЯНОВА Т.Д. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое не исключает его вменяемости (том 1 л.д.114-120).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние психического здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты> который не настаивал на строгом наказании ФИО2 за содеянное.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он судим за совершение преступления, в том числе, средней тяжести, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

При этом размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд определяет с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно суд, с учетом всего вышеизложенного, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО2 назначенного наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде магазина для страйкбольного аппарата, пакета с шариковыми пулями для стрельбы, пассатижей, строительного ножа, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> и ему принадлежащие, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде рюкзака, спортивного костюма, футболки и кроссовок, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства в виде копий документов на страйкбольный аппарат, товарной накладной, копий договора аренды, свидетельства о регистрации в качестве ИП, лазерного диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО2 назначенного наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде магазина для страйкбольного аппарата, пакета с шариковыми пулями для стрельбы, пассатижей, строительного ножа, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> и ему принадлежащие, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде рюкзака, спортивного костюма, футболки и кроссовок, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства в виде копий документов на страйкбольный аппарат, товарной накладной, копий договора аренды, свидетельства о регистрации в качестве ИП, лазерного диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО