Решение № 2-2141/2017 2-2141/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2141/2017

Дело № 2-2141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А.Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2010 года между ФИО3, действующей от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По условиям договора стоимость передаваемого объекта недвижимости составила 1 080 000 рублей, оплата произведена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с покупателем. Расчет между сторонами производится после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по РТ (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку на момент обращения в Росреестр оплата по договору произведена лишь частично, зарегистрировано обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в пользу продавца. Полная оплата по договору купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, обременение установлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обременение в пользу продавца не прекращено, тогда как обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполнены надлежащим образом, обременение в пользу ПАО «Сбербанк» прекращено. На предложение о совместном обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения ответчик не реагирует.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №) в пользу ФИО2, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи получены от истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обязательной государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 588 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и истцом заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила 1 080 000 рублей. В силу пункта 4 расчет между сторонами производится после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по РТ (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) за счет собственных средств в размере 380 000 рублей и кредитных средств в размере 700 000 рублей, предоставляемых АКСБ РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № СБ РФ по кредитному договору, заключенному с покупателем (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в пользу продавца.

Полная оплата по договору купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполнены надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу и справкой об отсутствии задолженности (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Такой отметки в реестре не имеется, что подтверждается уведомлением выпиской ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На требование о совместном обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения ответчик не реагирует (л.д. 12-13).

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи и кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как факт уклонения залогодержателя - от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик признала исковые требования, что в силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал договора на оказание услуг от 12 июня 2017 года и акт приема-передачи выполненных работ от 25 июля 2017 года, из которого следует, что заказчик передал исполнителю за оказанные услуги 15 000 рублей (л.д. 16, 17).

В рамках указанного договора истцу оказана следующая юридическая помощь: консультация, составление претензии и искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании. Заявленный спор является несложным и распространенным, не требует подготовки.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес> (кадастровый №) в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца.

Председательствующий: А.Х. Закирова.