Приговор № 1-846/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-846/2023

Дело №1-846/23

(УИД 78RS0008-01-2023-009329-17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Секушиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Бахаревой Е.В., представившей удостоверение №9903 и ордер Н 0464665 б/н от 03.10.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <_>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <дата>, в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, он (ФИО5), находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти – начальника <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <№> л/с от <дата>, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от <дата> и должностным регламентом, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично, в присутствии ФИО2 и ФИО3, оскорбил ФИО1 неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества. После чего, он (ФИО5) действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения ФИО5 вышеуказанных административного правонарушения и преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованием потерпевшего о проследовании в помещение дежурной части для получения объяснений, замахнулся своей правой рукой и попытался нанести удар в область головы ФИО1, однако последний от удара увернулся и смог избежать телесных повреждений.

Данными своими действиями ФИО5 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, и квалифицирует его действия:

– по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

Вопреки доводу стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела и уголовного преследования: в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; либо на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, стать 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, поскольку само по себе признание вины, раскаяние в инкриминируемых деяниях, принесение извинений потерпевшему, не свидетельствуют о безусловном заглаживании подсудимым вреда, причинённого инкриминируемыми ему деяниями, нивелировании высокой общественной опасности свершённых преступлений, и могут лишь учитываться в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, ФИО5 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжёлые хронические заболевания, является инвалидом II-группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, имеет пожилую мать, нуждающуюся в его заботе; потерпевший просил назначить мягкое наказание подсудимому, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, в том числе отсутствие иждивенцев, иного постоянного легального источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, а также имущественное положение семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО5 наказания: по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, однако не в максимальном размере; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом также не на максимальный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, связанного с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому размера наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, в том числе совершения их в один и тот же период друг за другом, а также состояния здоровья, материального положения подсудимого, его семьи, и учитывая мнение потерпевшего настаивавшего на мягком наказании, окончательное наказание должно быть назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО5, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей);

– по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья