Постановление № 1-112/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 19 февраля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Поломошнова С.Л.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>79, зарегистрированного по адресу: <адрес>9, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 30-ти минут в <адрес> края умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лиджи – ФИО2 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с указанным лицом примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Лиджи – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Поломошнов С.Л. и государственный обвинитель Шимохин Р.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Лиджи – ФИО2 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Лиджи – ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лиджи – ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении Лиджи – ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лиджи – ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Лиджи – ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку, переданную на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.