Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – Администрации Кунашакского муниципального района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак дело по иску ФИО1 к Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и его отмене, возложении обязанности на межведомственную комиссию вынести заключение о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для постоянного проживания

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского района о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от 15.11.2018 года; возложении обязанности на Межведомственную комиссию администрации <адрес> на основании Положения вынести заключение о выявлении основания для признания жилого дома <адрес> непригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска указала, что она проживает в доме <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Дом имеет износ в 67% по состоянию на 5.12.2014 года согласно справке БТИ. Ранее она обращалась в межведомственную комиссию администрации <адрес> в целях признания дома непригодным для проживания, в результате заключением № от 8.06.2015 года межведомственная комиссия признала дом пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. В последующем она обжаловала в судебном порядке указанное заключение межведомственной комиссией и в рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что её жилое помещение непригодно для постоянного проживания на основании п. 33 Постановления в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Восстановление утраченных технических характеристик жилого помещения путем проведения работ по реконструкции дома экономически не целесообразно, т.к. стоимость работ в процентом отношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 83,1 %. Решением Кунашакского районного суда от 18 мая 2018 года заключение межведомственной комиссии № от 8.06.2015 года признано незаконным, возложена обязанность на администрацию Кунашакского района провести оценку помещения и вынести заключение. После вступления в законную силу указанного решения вновь была назначена межведомственная комиссия. Заключением № от 15 ноября 2018 года попросту продублировано предыдущее заключение № от 8.06.2015 года. При этом выводы межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта не подтверждено техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ либо иными документами. Указанное заключение № от 15.11.2018 года незаконно, противоречит заключению судебной экспертизы. Она является <данные изъяты>, проживает одна, не имеет возможности провести капитальный ремонт или приобрести новое жилье, т.к. проживает на одну пенсию. Дублирование заключение межведомственной комиссией без учета заключения эксперта является ничем иным как игнорирование всех имеющихся данных по ветхости жилья. Органы местного самоуправления злостно не исполняют решение суда, вступившего в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Кунашакского муниципального района ФИО2 возразил по иску ФИО1 Указал, что заключением межведомственной комиссии № от 15.11.2018 г. в доме истца необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. За собственником закреплено бремя содержания жилого помещения. Требования истца необоснованны. Заключение эксперта № ОГУП «ОблЦТИ» не было принято как доказательство, т.к. комиссия изучив заключение и обследовав дом ФИО1 приняло решение о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, рекомендовав истцу провести частный ремонт кровли, заштукатурить трещины на стенах с усилением, заменить окна и дверные полотна, усилить крепления строительной системы

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>. В указанном жилом доме ФИО1 проживает одна, является <данные изъяты> (после получения травмы в ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 мая 2018 года, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 августа 2018 года (гражданское дело № 2-29/2018), было признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кунашакского муниципального района № от 8 июня 2015 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>, подлежащим капитальному ремонту. Возложена на администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области обязанность провести оценку соответствия дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-29/2018 была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет пригодности (непригодности) к проживанию жилого дома истца. Согласно заключения эксперта № ОГУП «ОблЦТИ» - по состоянию на 27.02.2018 г. жилое помещение истца не соответствует требованиям п.10, п.15 Постановления Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 47, предъявляемым к жилым помещениям. Жилое помещение не пригодно для постоянного проживания на основании п.33 Постановления, в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению не допустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Восстановление утраченных технических характеристик жилого помещения, путем проведения работ по реконструкции экономически нецелесообразно, т.к. стоимость работ в процентном отношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 83,1 %.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, 15 ноября 2018 года за № вынесено заключение межведомственной комиссией Администрации Кунашакского муниципального района, согласно которого комиссия решила, что в жилом доме <адрес> необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно пунктов 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, а многоквартирный дом признаётся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

в соответствии с абзацем первым пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее межведомственная комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Право органа местного самоуправления принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан предусмотрено в п.8 Положения.

В соответствии с пунктом 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура про ведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения ФИО1 и оспариваемое ею заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения.

Так установлено, что межведомственной комиссией проводился лишь визуальное исследование жилого дома истца, какие-либо измерительные приборы не применялись, эксперты не привлекались, фактическое состояние дома членами комиссии не оценивалось. Решение комиссией вынесено на основании данных содержащихся в техническом паспорте и справке об износе дома от 17.12.2014 года ОГУП «ОблЦТИ».

Давая 15 ноября 2018 года заключение, межведомственная комиссия без учета фактического состояния жилого дома и его конструкций, сочла, что в жилом доме истца необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. При этом выводы межведомственной комиссии не подтверждены техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, не подтверждены иным каким-либо документов, сделано без привлечения специалистов либо специализированной организации. Межведомственной комиссией также не учтено заключение судебной экспертизы, проведенной в отношении дома истца ранее по гражданскому делу № 2-29/2018, в которой указано, что проведение работ по реконструкции нецелесообразно, стоимость его работ составит 83,1% от восстановительной стоимости конструктивных элементов дома.

Вместе с тем требования истца о вынесении межведомственной комиссией заключения о выявлении оснований для признания жилого дома <адрес> непригодным для постоянного проживания, не могут быть удовлетворены. Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в частном жилищном фонде действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления вправе делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п.7,8 Положения). Поскольку отсутствуют доказательства о передаче ответчиком данных прав межведомственной комиссии, то в данном случае такие решения принимаются администрацией Кунашакского района. Понуждение ответчика к совершению действий, предрешающих существо решения, которое должно быть принято, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на администрацию Кунашакского района необходимо возложить обязанность по проведению оценки соответствия жилого дома истца на предмет соответствия требованиям, установленным Положением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Кунашакского муниципального района № от 15 ноября 2018 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязанность на Администрацию Кунашакского муниципального района провести оценку соответствия дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова