Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1266/2017

№ 2-1266-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 215 175 руб. 53 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере: 148 623 руб. 95 коп. - по основному долгу, 89 742 руб. 17 коп. - проценты за пользование денежными средствами. С учетом этого истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные денежные суммы. А также истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 583 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

Поскольку местонахождение ФИО1 неизвестно, то ему в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель - адвокат Дейграф Н.В., которая с иском не согласилась.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, считая расчеты истца не подтвержденными.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 215 175 руб. 53 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты по договору 36,5 % годовых.

Также, банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась полностью отвечать перед банком за исполнение ФИО1 денежных обязательства по кредитному договору.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это же в судебном заседании не отрицается и ФИО2

Согласно «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике. А также заемщик обязан уплачивать платежи оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита и уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредиту. С этим условиями ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

По утверждению истца, не опровергнутом в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал погашать кредит.

Таким образом, судом установлено заключение кредитного договора между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) и договора поручительства между ФИО2 и «АТБ» (ПАО). А также установлено неисполнение ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требования о досрочном погашении кредита, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 1.6 договоров поручительства предусмотрено, что по основному обязательству заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность, установленную законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При оценке размера долга ответчиков суд приходит к следующему.

Истец указывает основной долг ответчиков в размере 148 623 руб. 95 коп. и в размере 89 742 руб. 17 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суммы прямо не указанные в расчете истца следуют из расчета, поэтому судом установлен основной долг ответчиков в размере 148 623 руб. 95 коп. (66861 руб. 44 коп. + 81762 руб. 51 коп) и размер процентов в сумме 89 742 руб. 17 коп. (268277 руб. 33 коп. - 178535 руб. 16 коп.). Этот расчет ответчиками не опровергнут. С учетом этого исковые требования как состоятельными подлежат полному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 583 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 791 руб. 83 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 791 руб. 83 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 148 623 руб. 95 коп. - сумму основного долга, 89 742 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 583 руб. 66 коп. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья