Решение № 2-435/2021 2-435/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-435/2021

№ 2-435/2021

УИД 26RS0014-01-2021-000490-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, с кадастровым №.

В основании иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов - магазин. На земельном участке построил нежилое помещение, используемое под магазин. Разрешительной документации на строительство не получал, т.к. строил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения статей 218, 219, 222 ГК РФ полагает его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО2 действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главный специалист - эксперт Изобильненского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю Брынза Е.В. действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением - земли населенных пунктов - магазин (л.д. <данные изъяты>

Материалами гражданского дела также подтверждается, что на указанном земельном участке истцом ФИО1 без получения соответствующего разрешения возведен объект недвижимости - здание, магазин, общей площадью № кв.м.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Изобильненского городского округа <адрес> отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта «магазин» на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. №).

Проведенная по делу строительная судебная экспертиза НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что самовольное строение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм, правилам землепользования и застройки МО поселка Рыздвяного, <адрес>, утвержденных решением совета поселка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользовании и застройки» (с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ)

При сопоставлении данных полученных в результате обследования с проектной документацией, представленной судом для производства экспертизы (Листы дела №), эксперты пришли к выводу, что спорный объект - магазин, <данные изъяты>., полностью соответствует архитектурным решениям, отраженным в проектно-сметной документации.

Общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 12,06%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие па эксплуатацию конструктивного элемента. На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что объект экспертизы - Объект капитального строительства, расположенный но адресу: <адрес> не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, Угрозы уничтожения исследуемого объекта, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не имеется.

Объект экспертизы соответствует требованиям действующих санитарно- эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону №Э-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений, расположенных на смежных земельных участках. Угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не создает.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство соответствия самовольного строения (магазин) требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм, правилам землепользования и застройки. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установил, что возведенный истцом объект недвижимости - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм, правилам землепользования и застройки; угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не создает, в связи с чем приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольное строение в соответствии с требованиями ч.3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2021.

Судья Т.В. Дерябина