Приговор № 1-209/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1 -209/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 мая 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Образцовой С.Е., представившей удостоверение № от *** и ордер №,

секретаря Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшей М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 35 минут *** в доме по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ между ФИО1 и Д. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Д., возник преступный умысел, направленный на его убийство, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти Д. и желая этого, ФИО1 умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки Д., причинив ему телесные повреждения: *** которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Д., которая наступила на месте происшествия по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. """, 16 декабря 2016 года не позднее 20 часов 35 минут вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: *** которые осложнились развитием обильной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленной ей обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ в судебном заседании не признала, показала, что *** Д. позвонил У., предложил выпить спиртного. Она возражала. У. с Ш. приехали к ним домой. Д. с У. купили спиртного, самогона. Они с Ш. приготовили закуску, затем совместно стали употреблять спиртное. У. с Д. стали

оскорблять другу друга из-за того, что У. не дал Д. сигарет. Д. ударил У. кулаком в грудь, тот в ответ ударил Д. кулаком в лицо. Д. с У. стали драться, бороться. Д. выключил счётчик, сказал, что они будут играть втемную. Она стала выгонять У. с Ш. из дома, но они не ушли, остались в зале. Д. был в другой комнате, в спальне. Когда она зашла в эту же комнату, то увидела, что Д. стоит на кресле с палкой. Она стала просить Д., чтобы тот выгнал из дома У. с Ш.. Д. стал бить её палкой по спине, толкнул её в плечо. Она упала на пол, и, Д. стал бить её палкой по спине. К ним подбежал У., стал вырывать у Д. палку, но вырвал ли палку, она не видела. Она вышла из своей комнаты, зашла в детскую комнату, сказала, чтобы дети не выходили из своей комнаты. Дети остались в комнате. Она вышла в зал, в котором летала посуда, Ш. стояла столике, Д. лежал на полу между креслом и шифоньером. У. целовался с Ш. на диване. Она стала выгонять У. с Ш. из дома. На её вопрос, что случилось с Д., У. ответил, что Д. спит. Она подошла к Д., тот был холодным, на ладонях у него была кровь. Они оттащили Д. за ноги в комнату, осмотрели его. У Д. была рассечена бровь, скула, была царапина в области груди. У. делал Д. массаж сердца, Ш. делала искусственное дыхание. Её старшая дочь вызвала по телефону скорую медицинскую помощь. Увидев под шифоньером нож, на котором была кровь, она достала нож, держала в его руках. Ш. выхватила у неё из рук нож, сказав, что они унесут нож, чтобы его не нашли. О том, что Д. умер, ей сказали врачи скорой медицинской помощи. Она удара ножом Д. не наносила. Д. ножом ударил У.. Ш. с У. её оговаривают, из-за чего она не знает.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею органам предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника, согласно которым ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признала, показав, что она действительно ударила ножом Д. из-за того, что тот периодически её избивал, в том числе и *** вечером бил её палкой по телу, от дальнейших показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ /в т.***, л.д. ***/.

Показаниями потерпевшей М. в судебном заседании, согласно которым её сын с женой, Д., злоупотребляли спиртным. Около 50 дней они находились на лечении в наркологическом диспансере. В состоянии алкогольного опьянения они постоянно дрались между собой. Сын бил ФИО1, та постоянно хваталась за нож. В 2014 году при ней Грошева схватила нож, который у неё отобрал отец. 16 декабря 2016 года около 20 часов 30 минут по телефону Л. сказала ей, что Д. упал, лежит мёртвый. Когда она приехала в дом к сыну, то увидела, что ФИО1 плачет, её сын, Д., лежит с открытыми глазами в спальне на полу. При осмотре места происшествия один из ножей, принадлежащих Д., небольшого размера, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в кухне за сервантом.

Показаниями свидетеля У. в судебном заседании, согласно которым с Д. он знаком с детства. С 28 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года они с Ш. лечились в наркологическом диспансере, где им встретился Д. со своей женой, которые также проходили лечение от алкоголизма. Д. и ФИО1 выписались из наркологического диспансера раньше их на 2 недели. В наркологическом диспансере ФИО1 ревновала мужа к Ш. и к другой девушке. Со слов Д. он знал, что *** дочь ФИО1 не хотела, чтобы её мать жила с Д.. У Д. и ФИО1 были дети: три девочки, при этом совместной была только младшая дочь. 16 декабря 2016 года они с Ш. выписались из наркологического диспансера и решили выпить спиртного. Он позвонил Д. и тот пригласил их в гости. Около 15 часов они с Ш. приехали к Д., где совместно стали употреблять спиртное. Со слов Д. он знает, что они неделю курили наркотическое средство «скорость», которое нашёл Д.. Вечером того же дня Д. и ФИО1 поругались между собой. Д. ходил и молчал по дому, не угрожал и не бил жену. ФИО1 кричала, била тарелки об пол. Они с Ш. собрались идти домой, но Д. остановил

их, сказал, чтобы они остались у них, так как на улице было темно. ФИО1 была против того, чтобы они остались у них ночевать. Они с Ш. легли на диван, в зале, где не было света. Д. и ФИО1 были в своей комнате. Проснулся он от шума, грохота, увидел, что в проходе, в кухне, стояла ФИО1, боком к ней стоял Д.. Ш. вскочила с дивана, и он увидел, что Ш. отбирает у ФИО1 из рук нож. ФИО1 кричала: «Сдохни мразь». Д. упал, лежал на полу, на спине, между креслом и шифоньером, перпендикулярно кухне. Ш. забрала у ФИО1 нож, куда-то откинула нож, но куда, он не видел. ФИО1 подошла к *** комнате, сказала: «Теперь ты довольна?». Они с Ш. стали делать Д. искусственное дыхание. У Д. не работало сердце. Ш. вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала минут через 20 и зафиксирована смерть Д.. Телесных повреждений он у ФИО1 не видел, с Д. он не дрался, ножом Д. не ударял.

Протоколом очной ставки с ФИО1, где свидетель У. показал, что он с Д. не дрался, видел, как Ш. вскочила с дивана, подбежала и выхватила у ФИО1, стоящей в дверном проёме в кухню, нож, бросила нож куда-то в зале, видел лежащего на полу в зале между креслом и шифоньером Д., которому, вскочив с дивана, стал оказывать помощь /в т.***, л.д. ***.

Аналогичными показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, которая дополнила, что они с У. полулежали на диване в зале. У. уснул. Она стала засыпать. Д. и ФИО1 были в своей комнате. Сначала минут 20 в комнате Д. было тихо, потом она услышала, как Д. и Грошева ссорятся, спорят между собой. ФИО1 ходила из комнаты в комнату. Потом из комнаты вышел Д.. Следом за ним из комнаты вышла ФИО1. Д. и Грошева стояли у шифоньера, лицом к лицу, к ним боком. Она увидела, как ФИО1 из-за спины вытащила нож и от себя ткнула ножом Д. в область сердца. Она вскочила с дивана, проснулся У.. Она стала ругаться, отобрала у ФИО1 нож, обычный, кухонный, которым они в этот день резали хлеб, колбасу. Д. упал на пол между шифоньером и креслом, выразившись на ФИО1 нецензурной бранью. Грошева сказала: «Ну и сдохни мразь». Она крикнула У.: «Она его зарезала», набрала номер скорой медицинской помощи, отдала телефон *** дочери ФИО1, которая по телефону сказала, что её отчима убили. ФИО1 наблюдала, как они с У. оказывала первую помощь Д.. Из дома никто из них не выходил до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Осмотр места происшествия был проведен без её участия и без участия У.. Врачи скорой медицинской помощи осмотрели Д., сказали, что тот уже около 20 минут мёртв. Когда они пришли к Д., то у Д. телесных повреждений не было, никто из них не жаловался, не говорил, что до их прихода Д. дрались между собой. Она лежала в одной палате с ФИО1 в наркологическом диспансере, ссор между ними не было.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где свидетель Ш. указала на место в зале дома Д., где они *** совместно распивали спиртное, указала на диван, на который они прилегли с У., указала на место в доме, в зале, у шкафа, где находился Д. во время ссоры с ФИО1, показала на манекене, каким образом и куда ФИО1 нанесла удар ножом Д., указала на место между креслом и шифоньером, куда от удара ножом упал Д. /в т***, л.д. ***/.

Протоколом очной ставки с подсудимой ФИО1, где свидетель Ш. показала, что 16 декабря 2016 года в её присутствии ФИО1 дома ударила ножом Д. /в т.1, л.д. ***/.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым она проживала с родителями, с сёстрами. Родители, Д. и ФИО1, отчим и мать, являются алкоголиками и *** выписались из наркологического диспансера, где лечились от алкоголизма 50 дней, но лечение им не помогло и они после выписки продолжили злоупотреблять спиртным. *** около 15 часов к ним домой пришли знакомые родителей, У. с Ш., с которыми родителями стали употреблять спиртное в зале. Они с сестрой, М., были в детской комнате. Ближе к вечеру, время она не помнит, но на улице уже было

темно, она слышала, как мать ругались с отчимом, слышала звук бьющейся посуды. Потом ссора между родителями прекратилась. Она вышла из комнаты, увидела, что её мать сидит в кресле, отчим, Д., лежит на полу между креслом и шкафом. У ФИО1 были в крови руки, на груди отчима была рана. У. с Ш. пытались оказать отчиму помощь. Отчим не подавал признаков жизни. Мать сказала, что она не хочет жить, нашла за шкафом нож, который был в крови, взяла нож, сказала, что пусть на ноже будут её отпечатки, пусть её посадят, сказала ей: «Ну что, ты теперь довольна?», имея в виду, что отчим умер, так как она не любила его. Они с У. вызывали скорую помощь, мать всё это время сидела в кресле. Кто нанёс отчиму удар ножом, она не видела /в т.***, л.д. ***/.

Показаниями свидетеля М., согласно которым в декабре 2016 года у них дома, в зале, родители, мать и отчим, вместе с Ш. и мужчиной целый день употребляли спиртное. Отчим с матерью всегда пьют, когда у них есть деньги, и дерутся между собой. Она с сестрой Л. были в детской комнате. Она слышала вечером шум из комнаты родителей. Она к ним в комнату не заходила, что там происходило, не видела, слышала, как мать кричала: «Зарежь меня». Мать к ним в комнату не заходила. Она видела, как Л. чего-то испугалась и звонила в скорую медицинскую помощь. Отчим лежал на полу, на спине, между шкафом и креслом, а Ш. с мужчиной были возле отчима, дули отчиму в рот, давили на грудь. Потом к ним приехала скорая медицинская помощь и полиция /в т.***, л.д. ***/.

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, согласно которым 16 декабря 2016 года около 20 часов 20 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: ул. """ г. Бийска, куда они и прибыли. В доме, в зале, отсутствовал свет, на полу, перед входом в спальню, лежал мертвый мужчина, впоследствии Д.. Когда они осветили фонариком Д., то увидели, что у того была кровь на руках, на лице, в области сердца была рана. Со слов находящихся в доме друзей он знает, что те пытались оказать Д. помощь, что скорую медицинскую помощь вызвала его дочь. В доме, кроме пары знакомых семьи, ***, жена Д., которая была в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно реагировала на происходящее. Ими была зафиксирована биологическая смерть Д..

-протоколом осмотра месте происшествия с фототаблицей, схемой, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. Бийск, ул. """, зафиксировано место обнаружения трупа Д. в комнате №, зафиксирована битая посуда на полу в зале в комнате №, пятна бурого цвета на дверном проёме в кухню, зафиксировано изъятие за сервантом в кухне ножа с пятнами бурого цвета /в т***, л.д. ***/,

-протоколом осмотра трупа Д., у которого на грудной клетке слева зафиксировано прямолинейной формы рана длиной 1, 2 см с ровными не осаднёнными краями, зафиксированы в лобной области справа 2 ссадины /в т***, л.д. ***/,

-протоколом выемки у ФИО1 одежды, в которой она находилась *** /в т.*** л.д. ***/,

-протоколом выемки в Бийском межрайонном отделении Алтайского краевого СМЭ смывов с кистей рук ФИО1, У. /в т.1, л.д.168-170 /,

-протоколом получения у Ш. образцов крови и слюны, отпечатков пальцев и ладоней рук /в т.1, л.д. 172-173, 175-176/,

-протоколом выемки у У. одежды, в которой тот был *** /в т.1, л.д. 178-182/,

-протоколом получения у У. отпечатков пальцев и ладоней рук, образцов крови и слюны /в т.1, л.д. 184-185, 187-188/,

-протоколом получения у ФИО1 образцов крови и слюны, отпечатков пальцев и ладоней рук /в т.1, л.д. 190-191, 193-194/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому у Д. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 5-м межреберье (1), проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), левой большой грудной мышцы (1), межреберных мышц и пристеночной плевры 4-го межреберья (1),

клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в левую плевральную полость

(2100 мл.), в полость сердечной сорочки (30мл.), раневой канал ориентирован спереди назад, слева на право, сверху вниз, учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 8,0 см. Данные телесные повреждения прижизненны, причинены

однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского объекта, орудия типа ножа, имевшего остриё, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружающей части которого не превышала 15 см, в момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой кромкой вниз и которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут, десятков минут). После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать, кричать) в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лёжа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта). Смерть Д. наступила около 12-24 часов назад до начало экспертизы в морге вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), левой большой грудной мышцы (1), межреберных мышц и пристеночной плевры 4-го межреберья (1), клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в левую плевральную полость (2100 мл.), в полость сердечной сорочки (30 мл.), которые осложнились развитием обильной кровопотери /в т.1, л.д. 197-210/,

-заключениями экспертов от ***, от ***, согласно которым на одежде У.: футболке, брюках, кровь не обнаружена /в т.1, л.д. 214-215, 238-240/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на смывах на марлевые тампоны с правой и левой руки ФИО1 и У. крови не обнаружено /в т.1, л.д. 220-221/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на клинке и рукоятке ножа, а также в соскобе со стены найдена кровь, которая могла происходить от Д. и У., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у У. кровоточащих повреждений, на рукоятке ножа имеет место смешение пота Д. и (или) У. с потом ФИО1 (и) или Ш. в любых вариантах /в т.1, л.д. 227-232/,

-заключением эксперта от ***, согласно которому на брюках ФИО1 видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено, следы крови в области переда свитера ФИО1 являются следами попаданий брызг, летевших к поверхности материала под углом, близким к прямому /в т.1, л.д. 242-245/,

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на брюках ФИО1 обнаружены помарки крови, на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Д., и, не могла происходить от ФИО1 /в т.1, л.д. 247-252/,

-заключением эксперта №-мк от ***, согласно которому колото-резаная рана на лоскуте кожи из области груди трупа Д. могла быть причинена клинком ножа, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: """ёная 43 В /в т.2, л.д. 5-8/,

-протоколом осмотра, согласно которому на одежде Д., кофте, на передней левой полочке зафиксировано повреждение ткани в виде сквозной горизонтальной прорези длиной 0,8 см, вокруг которой имеются следы крови, на клинке ноже имеются следы крови, на одежде

ФИО1, на свитере, обнаружены пятна крови, на брюках обнаружены помарки крови /в т.2, л.д. 17-21, 24-31, 34-38/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от № от *** испытуемая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а, значит, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, но обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, отсутствии расстройства сознания и памяти, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 1-2 стадии зависимости, нуждается в лечении, противопоказаний нет /в т.1, л.д. 235-236/.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой.

Судом отмечается, что на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подсудимой ФИО1 давались противоречащие показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Д.

Так при проведении очной ставки со свидетелями Ш., У., ФИО1 показала, что в доме раза три дрались между собой Д. и У. из-за того, что У. не дал сигарет Д.. Они били друг друга руками по различным частям тела, боролись. Д. кидал из комнаты в зал посуду, ударил её палкой по спине несколько раз, после чего она ушла в детскую комнату к детям, и, находясь в комнате, слышала, как около 20 минут У. ругался с Д.. Когда всё стихло, она вышла в зал, увидела, что на полу в зале лежит Д., У. лежит на диване, сверху на нём сидит Ш.. Она стала выгонять Ш. с У. из дома, которые, на её вопрос, что с Д., ответили, что Д. спит. Она подошла к Д., тот был холодным. Под шкафом, на полу, она увидела нож, который был в крови. Она взяла нож в руки, который у неё забрала Ш.. Кто нанёс удар ножом Д., она не знает, не видела. Она удара ножом Д. не наносила /в т.1, л.д. 105-111/. Однако при проведении очной ставки с У., ФИО1, кроме указанных показаний, также показала, что Д. бил её в спальне палкой по спине и ногам, бил посуду. У. забрал у Д. палку /в т.1, л.д. 112-117/.

Допрошенная в качестве обвиняемой на предварительном следствии ФИО1 также показала, что *** вечером Д. избивал её палкой /в т.2, л.д. 45-48/.

В судебном заседании подсудимая настаивала, что вечером *** её избивал палкой Д., что Д. и У. дрались между собой, после чего у Д. она видела синяки в области лба и скул, что Д. ударил ножом У. Данные показания подсудимой ФИО1 противоречат не только показаниям свидетелей Ш., У., из которых следует, что У. с Д. не дрались, Д. палкой ФИО1 не бил, та ударила ножом Д., и не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими материалами уголовного дела, из которых следует, что у трупа Д. по заключению эксперта № от *** были обнаружены ссадины правой лобной области (4), левой скуловой области (1), которые были прижизненны и могли быть причинены многократным воздействием (не менее 3-х) тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковые, которые не причинили вреда здоровья, так как у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Но по заключению той же экспертизы, данные телесные повреждения образовались в период времени 12-24 часов до наступления смерти /в т.1, л.д. 197-210/. В то время как по заключению той же экспертизы, смерть Д. наступила около 12-24 часов назад до начало экспертизы в морге вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), левой большой грудной мышцы (1), межреберных мышц и пристеночной плевры 4-го межреберья (1), клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в левую плевральную полость (2100 мл.), в полость сердечной сорочки (30 мл.), которые осложнились развитием обильной кровопотери.

Из описательной части той же экспертизы следует, что экспертиза начата *** в 09 часов 00 минут, экспертом был осмотрен труп Д. *** в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов. Сообщение в дежурную часть поступило о смерти Д. в тот же день в 20 часов 38 минут /в т.1, л.д. 24-25/. Картой вызова скорой медицинской помощи зафиксирован приезд скорой медицинской помощи на адрес: г. Бийск, ул. """ в 20 часа 33 минуты, зафиксировано окончание вызова в 21 час 35 минут с указанием смерти Д. /в т.1, л.д. 156-157/.

Из заключения эксперта№ от *** следует, что у У. не обнаружено телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации /в т.1, л.д. 215/. Кроме того, заключениями экспертов не обнаружена кровь Д. на одежде и теле У., а обнаружена кровь Д. в виде брызг на кофте подсудимой ФИО1

Доводы подсудимой в части того, что *** вечером её избивал Д. опровергаются и заключением эксперта № от ***, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левой поясничной области (1), правого бедра (1), которые могли быть причинены двукратными воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые, которые могли быть причинены в течение 1-х суток до момента начала экспертизы и которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоизлияние и ссадина (по 1) слизистой оболочки нижней губы слева могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок за 2-3 суток до момента начала экспертизы, и, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности /в т.1, л.д. 212-213/.

При этом, как следует из заключения эксперта, судебно-медицинская экспертиза ФИО1 начата *** в 23 часа 10 минут, судебно-медицинская экспертиза У. начата *** в 23 часа 40 минут, то есть в незначительный промежуток времени после смерти Д.

В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями У., Ш.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 органам предварительного следствия в части того, что она ударила ножом Д. /в т.2 л.д. 45-48/, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем, доводы защиты в части того, что данные показания были даны под давлением органов предварительного следствия расцениваются судом как способ защиты, поскольку подсудимая была допрошена в присутствии защитника, подсудимой разъяснялось её конституционное право не свидетельствовать против себя, а также и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при производстве допроса не установлено, суд признает протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством /в т.2, л.д. 45-48/.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 в момент нанесения удара ножом Д. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также и не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было систематического насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, физической расправы, угрозы физической расправы, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 в доме ударила ножом Д. в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть Д. тут же, в доме Д..

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление, не судима, имеет постоянное место жительства, занимается общественно - полезным трудом, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с *** с диагнозом: зависимость от алкоголя, в

психоневрологическом диспансере на учете не состоит, признание вины, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие 3 *** детей, признание вины, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимая занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

При назначении наказания подсудимой суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств извинения подсудимой, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, однако не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений Д. были установлены из показаний очевидцев У. и Ш., а не из показаний подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по """ СУ СК РФ по """: кофту Д., свитер, брюки спортивные ФИО1, возвратить потерпевшей М., соскоб вещества, нож, пластиковый стакан, осколок стеклянного стакана, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, так как фактически ФИО1 была задержана ***, указанный период времени ею не оспаривался в судебном заседании.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по """ СУ СК РФ по """: кофту Д., свитер, брюки спортивные ФИО1, возвратить потерпевшей М., соскоб вещества, нож, пластиковый стакан, осколок стеклянно стакана, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: