Приговор № 1-122/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019 (11902330010000042)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 18 июля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, <дд.мм.гггг> г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, судимого: 23.07.2015 мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 22.03.2016,

содержащегося под стражей с 29.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 в период времени с 15 до 23 часов Звайгзне, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ранее незнакомой Л из-за возникших к последней личных неприязненных отношений решил совершить её убийство.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте Звайгзне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Л и желая этого, умышленно с целью убийства последней обхватил своими руками шею потерпевшей и начал её сжимать, перекрыв её доступ кислорода, до тех пор, пока потерпевшая Л не перестала подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий Звайгзне потерпевшей Л были причинены: <...> – повреждения, относящиеся в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Смерть Л наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес><...>

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 18.03.2019 по 08 часов 19.03.2019 после совершения убийства Л Звайгзне, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить золотое и серебряное кольца, находившиеся на руках трупа Л. Реализуя свой корыстный умысел, в вышеуказанный период времени и указанной квартире, Звайгзне, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к трупу Л и снял с пальцев её рук золотое кольцо весом 1,29 грамм стоимостью 1870 рублей и серебряное кольцо весом 3,5 грамма стоимостью 1750 рублей, тем самым незаконно их изъял. Завладев похищенными кольцами, Звайгзне с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Звайгзне причинил потерпевшей Л имущественный ущерб в размере 3620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

По существу дела показал, что 18.03.2019 около 15 часов он пошел в магазин «<...>» на <адрес> за сигаретами. На улице его окрикнула ранее ему не знакомая, находившаяся в состоянии опьянения Л и попросила его купить ей спиртного. После этого он зашел в магазин и приобрел на свои деньги сигарет и два флакона спиртосодержащей жидкости, которые, выйдя из магазина, передал Л. Л пошла за ним и спросила его, где можно выпить данное спиртное, на что он ей предложил это сделать у него в квартире. После этого они с Л пришли к нему домой, где стали распивать спиртное в течение примерно часа. После распития спиртного Л, захотев отдохнуть, перешла к дивану и сняла с себя всю одежду, за исключением бюстгальтера и носков. <...> Примерно около 18 часов Л проснулась, встала с дивана, присела рядом с ним и начала справлять свою малую нужду прямо на пол, задев при этом палас. Увидев это, он, разозлившись, подошел к Л, стал возмущаться, и с целью прекращения её действий схватил Л руками за шею, хотел её таким образом поднять, т.к. иными способами не видел возможности прекратить аморальные действия той, в течение секунд 30 таким образом он пытался поднять Л, та захрипела, но он продолжал удерживать её за шею. После того, как Л «обмякла», понял, что задушил её. Своими действиями он Л задушить не желал, понимал, что та может умереть от его действий, но не предполагал, что такое случится. Поняв, что Л мертва, он перетащил труп в чулан квартиры, допил водку и лег спать. На следующий день утром проснувшись, был трезвым, зашел в чулан, где увидел на правой руке трупа Л два кольца (золотое обручальное) и из металла белого цвета. Подумав, что стресс можно снять только путем употребления алкоголя, решил забрать данные кольца, чтобы сдать их и получить деньги на спиртное. Сняв кольца с руки Л, пришел к соседу Свидетель №2, спросив того, имеется ли у него паспорт, поскольку своего у него не было, после чего попросил Свидетель №2 сходить с ним на рынок и сдать золотое кольцо, сказав тому, что оно принадлежит его бывшей жене. Они с Свидетель №2 сходили в магазин на рынке и по паспорту последнего сдали золотое кольцо, потратив впоследствии полученные деньги на спиртное. В дальнейшем он сообщил своей бывшей сожительнице Свидетель №1 о том, что убил человека, но та ему не поверила, планировал сообщить о преступлении сотрудникам полиции, но осознавая ответственность, не решался этого делать до его задержания. О содеянном искренне сожалеет, просит прощения у потерпевшей, но убивать Л он не хотел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 29.03.2019 ФИО1 показал, что действия Л 18.03.2019 (справление нужды в комнате его квартиры) повергло его в шок, он «взбесился» тем, что незнакомый ему человек справляет нужду в его доме, тогда, испытав острую личную неприязнь к Л, он вскочил с кресла, подошел к ней, сидящей на корточках, схватил обеими руками её вокруг шеи и начал душить Л – с силой сжимать кисти своих рук и трясти её, при этом ругая последнюю. Душил её не менее 30-40 секунд, был очень зол, понимал, что его действия преступны, убивать не хотел, но не смог сдерживать себя. Л в процессе удушения издавала хрипы, но он не останавливался. После того, как её тело обмякло, он понял, что задушил Л, испугался. Далее он снятой одеждой Л вытер с пола лужу мочи и чтобы избавиться от неприятного запаха одежду Л (куртку, штаны, шапку и сапоги) бросил в печь, а труп утащил в чулан. Проснувшись около 8 часов 19.03.2019, он зашел в чулан, где увидел на правой руке трупа Л два кольца. Тогда он снял указанные кольца с руки Л, решив, что их можно продать и купить алкоголь. Одно кольцо он положил в комод комнаты, а со вторым пошел в квартиру к Свидетель №2, предложив тому продать это кольцо, которое они в тот же день по паспорту Свидетель №2 сдали в магазин на <адрес>. От продажи кольца они получили около 1850-1870 рублей, на которые в последствии он приобрел спиртное и сигарет. На протяжении следующих дней он употреблял спиртное вплоть до 28.03.2019, когда к нему домой пришли сотрудники полиции и обнаружили в чулане его квартиры труп Л, которым он сразу во всем сознался. (том 1 л.д. 216-223).

При допросе в качестве обвиняемого 29.03.2019 Звайгзне полностью признал свою вину в убийстве Л, которую он задушил руками, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 228-230).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 29.03.2019 Звайгзне дал аналогичные показания ранее данным в качестве подозреваемого, на дополнительные вопросы пояснил, что убийство им было совершено в комнате его квартиры по адресу: <адрес>. Не считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, т.к. и в трезвом состоянии из-за аморального поступка Л он поступил бы также. После совершения убийства он сжег одежду Л в печи, а утром следующего дня снял с её руки 2 кольца, одно из которых с Свидетель №2 сдали в магазин. (том 1 л.д. 231-235).

В ходе проверки показаний на месте 29.03.2019 обвиняемый Звайгзне подробно и последовательно продемонстрировал свои действия и действия потерпевшей, указав конкретное место и механизм удушения Л, свои последующие действия, в том числе по изъятию двух колец с руки потерпевшей и дальнейшему распоряжении ими. (том 1 л.д. 237-243).

При допросе в качестве обвиняемого 10.04.2019 Звайгзне подтвердил ранее данные показания, вину в совершении умышленного убийства Л и краже двух её колец признал полностью, уточнив, что одно из похищенных колец было золотым, а второе – серебряным, когда их похищал, в его квартире никого посторонних не было. (том 2 л.д.1-3).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 24.05.2019 Звайгзне, также подтверждая ранее данные показания, показал, что увидев, как Л справляет нужду на пол, подошел к ней, встал перед ней лицом, взял её кистями обеих рук за шею, стал сдавливать пальцы на шее с целью её задушить, на дополнительные вопросы ответил, что на следующий день после того, как задушил Л, он вымыл пол под ковром с моющим средством, чтобы избежать неприятного запаха, настаивает, что Л справила малую нужду в месте, указанном им в ходе проверки показаний на месте, и именно данный её поступок послужил причиной совершения противоправных действий в отношении неё. (том 2 л.д. 4-6).

Ранее данные показания обвиняемый Звайгзне также подтвердил при допросе 28.05.2019, в содеянном раскаивается и просит прощения у родных. (том 2 л.д. 12-14).

Все оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, однако настаивал на том, что умысла задушить Л у него не было, хотел лишь прекратить её аморальные действия, поднять её за шею, на момент совершения всех своих действий в отношении Л он трезво их оценивал, употреблять спиртное закончил часа за 3 до причинения смерти, поэтому состояние опьянения никак не влияло на его поведение и действия, как не влияло на них и утром 19.03.2019 при изъятии у Л колец. Заявил, что на стадии предварительного расследования он не говорил о том, что схватил за шею Л лишь с целью её поднять, т.к. не придал этому значения. На дополнительные вопросы ответил, что предъявленный потерпевшей к нему гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда признает в полном объеме. Его малолетний ребенок проживает с матерью в <адрес>, однако он по мере возможности помогает в его содержании и воспитании, оплачивает посещение детского сада, периодически созванивается и общается с ним. Просит учесть частичное возмещение потерпевшей ущерба за одно из колец.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ранее данных показаний (том 1 л.д. 153-155, 163) о том, что погибшая Л является её матерью, которая проживала вместе с мужем в <адрес>. Бывало, что мать злоупотребляла спиртными напитками, могла пить спиртное 2-3 недели, познакомиться и употреблять спиртное с любым человеком, но всегда возвращалась домой, в состоянии опьянения могла справить нужду на улице или в квартире. 14.03.2019 мать приехала к ней в гости на свадьбу по адресу: <адрес>, по приезду начала злоупотреблять спиртным. Около 15 часов 18.03.2019 Л ушла гулять, оставив дома телефон и документы, была пьяна. Так как мать долго не приходила домой, она 21.03.2019 написала заявление в полицию о её розыске. 28.03.2019 около 19 часов ей позвонили из полиции и сообщили, что труп Л нашли в кладовой квартиры по адресу: <адрес>. После обнаружения трупа ей стало известно о пропаже золотого и серебряного колец, которые находились при матери, согласна с оценкой стоимости золотого кольца весом 1,29 грамм 1870 рублей, серебряного кольца весом 3,5 грамма 1750 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 184-188), он проживает по адресу: <адрес>, в соседней квартире проживает ФИО1, которого знает около 2-х лет, может охарактеризовать его нормальным в трезвом состоянии и вспыльчивым и агрессивным в состоянии опьянения. Звайгзне злоупотребляет спиртными напитками, может пить несколько дней подряд, в последнее время часто употребляли спиртное вместе с ним. 18.03.2019 он был дома, около 22 часов он услышал доносившиеся из квартиры Звайгзне женские крики, продолжавшиеся минут 20. Утром 19.03.2019 к нему в квартиру пришел Звайгзне, показал обручальное кольцо и попросил сходить с ним сдать кольцо на рынке, т.к. у того не было своего паспорта. Звайгзне пояснил, что кольцо принадлежит его бывшей жене. Они вместе сходили в магазин «<...>» <адрес>, где он по своему паспорту сдал за 1870 рублей данное кольцо, деньги отдал Звайгзне, после чего они поехали употреблять спиртное. 28.03.2019 он днем пришел в квартиру Звайгзне, где они вновь стали употреблять спиртное, когда к ним пришли сотрудники полиции, которые в кладовке квартиры обнаружили труп женщины. Когда после этого их со Звайгзне повезли в отдел полиции, тот ему признался, что это он убил женщину. Он понял, что Звайгзне убил её 18.03.2019, когда слышал женские крики из его квартиры. Обстоятельства данного преступления ему не известны.

Свидетель Свидетель №1 показала, что со ФИО1 она знакома с 2007 года, ранее совместно проживала, но после осуждения Звайгзне за преступление в отношении неё и освобождения того из мест лишения свободы связи с ним не поддерживала. В период времени с 22 до 23 часов 24.03.2019 к ней домой пришел Звайгзне и сообщил, что убил женщину. Она Звайгзне не поверила и сказала ему идти домой спать. Об убийстве узнала позже от сотрудников полиции при допросе. Обстоятельства убийства ей не известны.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства.

По факту причинения смерти Л:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28.03.2019 в 16:47 в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение О\У ОУР А об обнаружении в квартире по адресу: <адрес> трупа неизвестной женщины. (том 1 л.д.18);

- заявление Потерпевший №1 от 21.03.2019 о розыске её матери Л, которая 18.03.2019 около 15 часов ушла из дома и местонахождение её не известно. (том 1 л.д. 21);

- протокол установления смерти человека от 28.03.2019, согласно которому в 18:00 фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» З констатирована смерть неизвестной женщины без документов. (том 1 л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2019 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Входе осмотра в чулане квартиры обнаружен труп Л, изъяты микроналожения с рук и шеи трупа, подногтевое содержимое с рук трупа, шарф с головы трупа, двое трусов из печи квартиры. (том 1 л.д. 39-54);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 10.04.2019: квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: рубашка и джинсы Звайгзне, вырез фрагмента ковра из жилой комнаты. (том 1 л.д. 64-67);

- протокол выемки 29.03.2019 в помещении морга бюстгальтера и носков, смывов с трупа и образца крови Л (том 1 л.д. 82-83);

- протокол выемки от 10.04.2019, согласно которому был изъят образец крови, ФИО1 (том 1 л.д. 86-87);

- постановление следователя от 19.05.2019, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: трусы, шарф Л, изъятые в ходе осмотра места происшествия; носки и бюстгальтер, образец крови Л, образец крови ФИО1; фрагмент выреза ковра из жилой комнаты, рубашка и джинсы ФИО1 (том 1 л.д. 142);

- копия карты вызова Скорой медицинской помощи от 28.03.2019, согласно которой в 18:12 часов по прибытию бригады скорой помощи в квартиру по адресу: <адрес> констатирована смерть неизвестной женщины без документов до прибытия на место. (том 2 л.д. 57);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа <№> от 29.04.2019, а также заключение дополнительной экспертизы трупа <№> от 11.05.2019, согласно которым смерть Л наступила в результате <...>.

При исследовании трупа ФИО2 установлены повреждения:

- Группа «А»: <...>.

- Группа «Б»: <...>

Смерть Л наступила в короткий промежуток времени после получения повреждений, указанных в группе «А». Потерпевшая в момент получения повреждений могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему. После причинения потерпевшей повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти, возможность совершения самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику исключается. <...>

Повреждения группы «А» могли образоваться при механизме, описанном в показаниях, данных подозреваемым и обвиняемым ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте происшествия, <...>. (том 1 л.д. 95-99, 104-108).

По факту хищения колец Л:

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2019 с фототаблицей – квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>., в ходе которого в тумбе жилой комнаты квартиры обнаружено и изъято кольцо. (том 1 л.д. 39-54);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2019: квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого на тумбе с зеркалом обнаружен и изъят акт приема-передачи кольца. (том 1 л.д. 70-73);

- справка ювелира Т от 06.04.2019, согласно которой стоимость представленного к оценке кольца из серебра 925 пробы весом 3,5 грамма составляет 1750 рублей. (том 1 л.д. 76);

- протокол осмотра предметов от 20.05.2019: акта приема-передачи кольца весом 1,29 грамма по цене 1870 рублей. (том 1 л.д. 144-145);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.03.2019, согласно которому в ходе ОРМ по материалу проверки от 21.03.2019 получены сведения о причастности ФИО1 к хищению обручального кольца и серебряного кольца, принадлежащих Л (том 1 л.д. 68);

- постановление от 20.05.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – акта приема-передачи 003161, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 146);

- постановление от 20.05.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу кольца из металла белого цвета, изъятого при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 149);

- копия акта приема-передачи от 19.03.2019 от Свидетель №2 ИП А кольца весом 1,29 грамма, по цене 1870 рублей. (том 1 л.д. 193);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от 20.05.2019 о возвращении ей принадлежащего Л кольца из металла белого цвета (том 1 л.д. 150).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

По эпизоду, квалифицированному органом следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в основу приговора суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте происшествия, которые были даны им добровольно, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, являются последовательными, подробными, взаимно дополняющими друг друга, полностью соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколу осмотра места происшествия и трупа, заключениям судебных экспертиз: судебно-медицинской экспертизе и дополнительной экспертизе трупа, протоколу установления смерти, а также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколами выемок, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей, картой вызова скорой медицинской помощи.

Показания же ФИО1 в судебном заседании о том, что за шею Л он схватил только для того, чтобы поднять и прекратить её аморальные действия, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, схватив потерпевшую за шею, стал именно душить её, испытывая при этом неприязнь. В связи с этим суд расценивает показания ФИО1 в суде как избранный способ защиты подсудимым, направленный на избежание ответственности за особо тяжкое преступление.

В основу приговора по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым положить признательные показания Звайгзне в качестве подсудимого, а также подозреваемого и обвиняемого, данные на стадии следствия и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Данные подробные и последовательные показания соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, соотносятся и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия от 28.03.2019 и 29.03.2019, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Считая вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Несмотря на доводы Звайгзне о том, что он не хотел убивать Л, характер его действий свидетельствует о прямом умысле на убийство, поскольку сдавливание шеи потерпевшей (жизненно-важного органа) с перекрытием ей доступа воздуха подсудимый осуществлял несмотря на хрипы Л до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Положенные в основу приговора доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО1 на иной состав преступления, в том числе, предусмотренный ст. 109 УК РФ.

Кроме того, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Звайгзне по изъятию не принадлежащих ему колец с трупа потерпевшей носили противоправный, тайный характер с преследованием корыстной цели. Доводы защитника в прениях сторон о необходимости прекращения уголовного преследования по данному деянию в связи с тем, что хищение с трупа не может быть преступным, а Звайгзне - субъектом, суд отклоняет как не состоятельные, основанные на неверном толковании закона.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 13.05.2019 <№> ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. (том 1 л.д. 124-126).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1 Выводы комиссии экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в их объективности не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Звайгзне на момент совершения преступлений имел судимость за умышленное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (проживает один, в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, ведет аморальный образ жизни – том 2 л.д. 53), <...>), малолетний ребенок подсудимого проживает отдельно с матерью, однако ФИО1 участвует в его содержании и воспитании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как Звайгзне на протяжении всего предварительного расследования давал подробные признательные показания о совершенных им преступлениях, положенные в основу обвинения, показав на месте происшествия свои действия, место нахождения похищенного кольца, указал на свидетеля, давшего в последствии показания относительно сдачи похищенного кольца.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты последовательные показания подсудимого о том, что причиной совершения преступления против жизни Л послужил её аморальный поступок. С учетом этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшей 1900 рублей (том 1 л.д. 173).

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание ФИО1 своей вины (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ – частичное на стадии предварительного расследования), принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1? ст. 63 УК РФ). К показаниям ФИО1 о том, что данное состояние не оказало на его действия никакого влияния, т.к. он трезво оценивал свои действия, суд относится критически, считая их субъективной оценкой подсудимого своих действий. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он намеренно привел себя сам, что подсудимый и не оспаривает. Помимо этого суд, принимая решение, учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что Звайгзне в состоянии опьянения становится агрессивен, характеристику с места жительства, указывающую на злоупотребление Звайгзне спиртным. Суд в данной ситуации считает, что алкогольное опьянение Звайгзне с учетом его личностных данных снизило у него внутренний контроль за своим поведением, способствовало проявлению излишней агрессии в возникшей конфликтной ситуации и совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

В то же время, в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду следующего. Из показаний ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не следует, что он употреблял спиртное в день совершения данного преступления, его показания о том, что проснувшись утром 19.03.2019, он был трезвым, ни чем не опровергнуты, кроме того, характер и обстоятельства совершения кражи не свидетельствуют о том, что состояние опьянения как-то могло оказать влияние на действия виновного, при этом сама по себе цель хищения также не имеет для этого определяющего значения.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, на что указано в обвинительном заключении, поскольку судимость по приговору от 12.01.2011 на момент совершения преступлений является погашенной.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, воспрепятствования совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд назначает Звайгзне наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление. При определении такого вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что ранее Звайгзне был судим за аналогичное преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания условным, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, отбывать ему наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора, на иную, более мягкую, чем заключение под стражей, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг, на сумму 5190 рублей, а также денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.

Обсуждая предъявленный гражданский иск, признанный подсудимым в полном объеме и подтвержденный в части имущественного ущерба квитанцией об оплате услуг по изготовлению гроба, креста, венка и ленты, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Кроме того, в результате умышленных действий Звайгзне, приведших к гибели Л, гражданскому истцу – дочери погибшей были причинены нравственные страдания от потери близкого человека. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ Звайгзне должен компенсировать причиненный истцу моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с осужденного, о чем выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства: кольцо из металла белого цвета на стадии предварительного расследования возвращено потерпевшей; акт приема-передачи кольца – после вступления приговора в законную силу надлежит хранить с материалами уголовного дела; двое трусов, шарф, носки, бюстгальтер Л; вырез ковра, образцы крови - подлежат уничтожению; рубашку, джинсы, принадлежащие ФИО1 – надлежит вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний - в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей: период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 29 и 30 марта 2019 года, а также время применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ей имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме: взыскать со ФИО1 в её пользу: 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в качестве возмещения имущественного вреда; 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: акт приема-передачи кольца – хранить с материалами уголовного дела; двое трусов, шарф, носки, бюстгальтер Л, вырез ковра, образцы крови - уничтожить. Рубашку, джинсы, принадлежащие ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин