Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело №2-1211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» к ШВС о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников <данные изъяты> заемщика

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ШВС, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ШСерВ (Заемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно договору, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 178 239 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты №, с кредитным лимитом 24 800 руб.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Между тем, заемщик ШСерВ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником <данные изъяты> ШСерВ является сын ШВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника направлено уведомление о необходимости погасить задолженность. Наследник добровольно исполнять обязательства по договорам отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составляет 201 007,68 руб., из которых: 146 231,48 руб. - основной долг, в том числе 26 562,74 руб. - просроченный долг, 33 766,18 руб. - проценты, 3 121,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6591,70 руб. - пени на просроченный основной долг, 8546,37 руб. - пени на просроченные проценты, 2750 руб. - штрафы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 37 546,19 руб., из которых: 28 850,26 руб. - основной долг, 5361,73 руб. – проценты 1834,20 руб. - пени на просроченный основной долг 1500 руб. - штрафы.

Истец просит взыскать с наследника умершего ШСерВ - ШВС в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по Договору № в размере 201 007,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5210,08 руб.

Взыскать с наследника <данные изъяты> ШСерВ - ШВС в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по соглашению № в размере 37 546,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1326,39 руб.

Представитель истца АО «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ШВС в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не признал, указав, что указанный кредитный договор его отцом - ШСерВ не подписывался. В указанной части просит в иске отказать.

Исковые требования о взыскании с него задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 546,19 руб., признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частичное признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ШСерВ в размере 37 546,19 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИнвестКапиталБанк и ШСерВ, в соответствии с условиями которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма Кредита – 178000 рублей (п.2.2. Договора); Процентная ставка – 26% годовых (п.4.1 Договора); Полная стоимость кредита – 29.33 % годовых (п.4.3 Договора); Срок пользования кредитом - 1826 дней (п.2.3 Договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ШСерВ <данные изъяты>

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из истребованного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ШСерВ, усматривается, что наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: супруга <данные изъяты> - ШАВ, сын <данные изъяты> ШВС.

Супруга <данные изъяты> - ШСерВ в установленном законом порядке (путем подачи в 6-месячный срок заявления нотариусу) отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына наследодателя - ШВС.

Сыну умершего - ШВС ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м.

Также сыну <данные изъяты> - ШВС ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель, номерной знак №, зарегистрированный на имя ШСерВ на основании договора ПФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, ответчик ШВС, как наследник первой очереди, фактически принявший наследство после смерти ШСерВ, отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что данный договор его отцом не подписывался, в связи с чем, по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Кем, ШСерВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. или другим лицом подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ИнвестКапиталБанк» от имени заемщика ШСерВ?

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа».

Согласно заключению № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» экспертом сделаны следующие выводы:

Ответить на вопрос: «Кем, самим ШСерВ или иным лицом выполнены подписи от имени ШСерВ, расположенные на листах № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным.

Подписи от имени ШСерВ, расположенные на листе № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ШСерВ, а иным лицом.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что на страницах 1-3 кредитного договора имеются лишь подписи заемщика (без расшифровки фамилии), из которых установить личность подписавшего не представляется возможным; на странице 4 кредитного договора рукописным текстом написаны ФИО заемщика и подпись, которые в соответствии с заключением выполнены не ШСерВ

Доводы истца о несогласии с заключением эксперта не опровергают правильность выводов эксперта.

Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ШСерВ не подписывался.

Согласно ст.820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы истца о том, что факт выдачи денежных средств не оспаривается и подтверждается банковским ордером, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании оспаривал заключение его отцом кредитного договора. В имеющейся в материалах дела копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (о выдаче ШСерВ денежных средств в сумме 178 239 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) подпись заемщика о получении денежных средств отсутствует. В копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (о выдаче ШСерВ денежных средств в сумме 156920.10 руб.) указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ как основание выдачи денежных средств отсутствует, кроме того, расшифровка подписи лица в графе о получении денежных средств также отсутствует, в связи с чем, данный ордер с достоверностью не подтверждает получение денежных средств ШСерВ

Более того, при разрешении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы у истца имелась возможность представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако, истец своим правом не воспользовался.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1326,39 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» к ШВС о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ШВС в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ШСерВ в размере 37 546,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1326,39 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Северный морской путь» о взыскании с ШВС задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ШСерВ в размере 201 007,68 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.