Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-2096/2019;)~М-2044/2019 2-2096/2019 М-2044/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-149/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 149/20 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ После сдачи межевого плана на кадастровый учет, Истец получил Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Причиной приостановления является отличие конфигурации земельного участка указанной в межевом плане от конфигурации земельного участка указанной в материалах инвентаризации земель с. Алакаевка Кинельского района Самарской области, изготовленные ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5, использовался графический материал, а именно Землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта села Алакаевка Кинельского района Самарской области Том II. Книга II. Землеустроительное дело кадастрового квартала №», по инвентаризации земель с. Алакаевка Кинельского района Самарской области, выполненного АООТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее местоположение и существование данного земельного участка на местности ДД.ММ.ГГГГ и более лет.В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера», кадастровый инженер подробно указала причину расхождения описания границ земельного участка по сведениям которые имеются в архиве Госфонда и полученные после проведения кадастровых работ, а именно:При сопоставлении координат, указанных в материалах инвентаризации и материалах геодезической съемки фактических границ, было установлено, что границы уточняемого земельного участка по координатам указанных в инвентаризации не полностью соответствуют фактическому местоположению уточняемого земельного участка.В связи с этим собственник земельного участка и кадастровый инженер считают, что материалы инвентаризации выполнены не корректно, так как границы контуров земельных участков, отображенные в инвентаризации, проводились без точных измерений на местности, на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000 изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ г. и материалов их плановой привязки и дешифрирования ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика глава сельского поселения Алакаевка ФИО3 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Споров в отношении местоположения земельных участков нет. С землями администрации наложений нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» Виснер в судебном заседании пояснила, что поддерживают исковые требования, просят установить границы. Они проводили межевание земельных участков, в связи с тем, что материалы инвентаризации не корректно проведены, очень много расхождений с фактическими данными, где-то не вошли контуры, где-то контуры не определены. Инвентаризация производилась картографическим способом через компьютер. В натуре границы не определялись.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование права собственности истцом предоставлены правоустанавливающие документы, согласно которых ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

По сведениям ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями закона.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера следует земельный участок находиться в четких границах со смежными земельными участками. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь многоконтурного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, контур № составляет <данные изъяты> кв.м., контур № составляет <данные изъяты> кв.м., контур № составляет - <данные изъяты> кв.м., контур № составляет <данные изъяты> кв.м. Разница между декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., и уточненной при межевании <данные изъяты> кв.м., составляет в сторону уменьшения - <данные изъяты> кв.м.

В подтверждение местоположения земельного участка в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4,ФИО6, которые подтвердили, что с момента предоставления земельного участка его границы не изменялись.

В подтверждение отсутствия споров по местоположению границы земельного участка предоставлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об установлении границы земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о внесении в ГКН сведений о границах земельного участка, поскольку внесение сведений в ЕГРН носит заявительный характер, вступившее в законную силу решение суда об установлении границ земельного участка является основанием для внесения сведений в ГКН, т.е. данное требование является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – <данные изъяты> года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>