Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Альменево 6 июля 2020 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Альменевского района Шерстнева С.В.,

Байрамгулова Ф.В.,

защитника адвоката Аюпова Д.Р.,

при секретаре Каримовой Л.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шерстнева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1Альменевского судебного района Курганской области Бухаровой Р.М. от 25.05.2020 г., которым в отношении

Байрамгулова Фаила Валеймухаметовича, <данные изъяты> не судимого,

уголовное дело и уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей,

установил:

Органами дознания Байрамгулов Ф.В. обвинялся в том, что 12 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 24 на ул. Лесная в д. Поляна Альменевского района Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО2., при этом, создавая реальность своих угроз, взял в руку кухонный нож, размахивал им перед потерпевшей. Данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку, Байрамгулов был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения, ударив один раз кулаком в лобно-височную область слева.

Байрамгулов Ф.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 25.05.2020 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Байрамгулова Ф.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление изменить ввиду того, что в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления фамилия подсудимого указана неверно, а именно вместо ФИО4 указана как ФИО1 В описательно-мотивировочной части постановления фамилия потерпевшей также указана неверно, а именно вместо ФИО2 указана как ФИО3

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Альменевского района Шерстнев С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления полностью поддержал.

ФИО4 и его защитник Аюпов Д.Р. согласились с доводами апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО2 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФсуд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом, законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяется судом в той части, в которой оно обжаловано.

Таким образом, суд рассматривает указанное уголовное дело в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционного представления государственного обвинителя об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 25.05.2020 г.

В соответствии с п. 53.2 ст. 5 УПК РФ, итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями УПК РФ в вводной, а также описательно-мотивировочной частях итогового судебного решения должны быть указаны фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого принимается это решение.

Из материалов дела усматривается, что подсудимым по делу является ФИО4.

В обвинительном акте, в резолютивной части постановления указано, что подсудимым является ФИО4, что подтверждается также протоколом судебного заседания, но из вводной и описательно-мотивировочной частей следует, что подсудимым является ФИО 1

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей допущена техническая ошибка при написании фамилии потерпевшей. Вместо правильного указания фамилии потерпевшей как ФИО2 указано ФИО3

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, в вводную и описательно-мотивировочную части постановления следует внести изменения, указав фамилию подсудимого «ФИО4», фамилию потерпевшей «ФИО2».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПКРФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

В вводную и описательно-мотивировочную части постановления внести изменения, указав фамилию подсудимого как «ФИО4», фамилию потерпевшей как «ФИО2».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1УПКРФ.

Судья: Д.Н. Перевалов