Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 10-2/2020

дело №10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года с.Половинное Половинского района

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Мунгужинова Р.Ю.,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №20 Половинского района Курганской области от 27 августа 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся <дата скрыта>. в

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №20 Половинского района Курганской области от 27.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, которое считает суровым. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание признание им вины в инкриминируемом деянии, положительные характеристики, смерть отца, пенсионный возраст и здоровье матери, наличие у него заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника Иванова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Мунгужинова Р.Ю. об оставлении приговора без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности ФИО1 и установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оснований повторно учитывать эти обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции не имелось оснований для признания состояния здоровья осужденного и состояния здоровья его матери смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела документы, подтверждающие состояние здоровья осужденного и его матери представлены не были, ходатайств об истребовании указанных документов мировому судье не заявлялось.

Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из амбулаторной карты от 06.10.2020г. не содержит обязательных реквизитов, а именно: печати и штампа медицинского учреждения. Кроме того, в ней указаны сведения о нахождении ФИО1, на лечении в медицинском учреждении в период с <дата скрыта>. и наличии заболевания <Данные изъяты> с указанием того, что после лечения ФИО1 трудоспособен с трудоустройством.

Признание осужденным своей вины в инкриминируемом деянии и раскаяние в содеянном не относится к числу смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, согласие осужденного с предъявленным обвинением и признание им вины в содеянном явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное обстоятельство повлияло на назначение осужденному наказания в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Председательствующий: Н.П.Куликова