Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 2 » ноября 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 30.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого а/м «Форд Транзит» г/н №, застрахованному по риску КАСКО по договору добровольного страхования (полису) №, были причинены повреждения, размер ущерба составил 53614 рублей. Данная сумма была выплачена страхователю. Ответчику направлялась претензия со всеми документами о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без ответа. В связи с этим просил в порядке суброгации взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины 1808,42 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела 30.05.2017 года в 16 часов 10 минут по адресу <...> произошло ДТП (столкновение двух ТС) с участием а/м «Форд Транзит» г/н № (VIN №), принадлежащего <данные изъяты> и под управлением К. и а/м МАЗ г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением неустановленного лица, в результате которого а/м «Форд Транзит» получил повреждения.

По данному факту был собран административный материал, в ходе чего установлено, что водитель а/м МАЗ г/н № перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате произошло столкновение с а/м «Форд Транзит», водитель а/м МАЗ скрылся с места ДТП. В его действиях усматривается нарушение п.8.1 ПДД, в действиях К. нарушения ПДД отсутствуют. Согласно карточке учета ТС собственником а/м МАЗ г/н № является ФИО1

Согласно договору страхования № от 11.05.2016 года с установленным сроком действия с 5.06.2016 года по 4.06.2017 года а/м «Форд Транзит» (<данные изъяты>, VIN №), принадлежащий <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от 14.12.2015 года, в т.ч. по риску «ущерб». Страхователем и выгодоприобретателем является <данные изъяты>.

Справкой о ДТП от 30.05.2017 года и актом осмотра ТС от 2.06.2017 года установлены повреждения на застрахованном а/м после ДТП. Заказ-нарядом от 28.07.2017 года, счетом-фактурой от 23.08.2017 года, актом выполненных работ от 23.08.2017 года подтверждается выполнение ремонта а/м «Форд Транзит» г/н № на сумму 53614 рублей. Страховым актом от 2.06.2017 года указанный случай был признан страховым с принятием решения о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 25.09.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата счета от 23.08.2017 года в сумме 53614 рублей в <данные изъяты>.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины водителя а/м МАЗ г/н № в ДТП, в результате которого принадлежащий <данные изъяты> а/м получил повреждения, риск причинения ущерба которому застрахован в страховой компании истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинителем вреда в данном случае является не он, а иное допущенное к управлению принадлежащим ему а/м лицо, а также, что его ответственность, связанная с использованием ТС, была каким-либо образом застрахована. Представленными финансовыми документами подтверждена выплата страхового возмещения за ремонт поврежденного в результате ДТП а/м, что дает право на возмещение причиненных тем самым убытков в порядке суброгации. Заявленный размер требования по данному убытку равен стоимости восстановительного ремонта.

По сообщению истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» изменило свою организационно-правовую форму на АО, устав утвержден решением общего собрания участников ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 19.07.2018 года, запись в ЕГРЮЛ о постановке на учет АО «Группа Ренессанс Страхование» внесена 5.09.2018 года. Также указывается на описку в исковом заявлении фамилии ответчика ФИО2, просит считать верной его фамилию ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 53614 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1808 рублей 43 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 55422 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев