Решение № 12-194/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12-194/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления, службой судебных приставов, но в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления. Жалоба обоснована тем, что она не согласна с содержанием вынесенного постановления. Она не получала повестки на судебное заседание, протокол об административном правонарушении ей никто не вручал, заявление Д.Е.А. не выдали. Её лишили возможности подготовки к судебному заседанию, поэтому она не смогла представить свои доводы, возражения, доказательства, свидетелей при вынесении обжалуемого постановления, что повлекло нарушение её права на защиту.

ФИО1, *** Г.Р.Р., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, не явились.

Потерпевшая Д.Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав потерпевшую Д.Е.А., исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводам, изложенным ниже в решении суда.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.06.2017 в 9.50 часов по ***, ФИО1, нанёс побои, причинившие физическую боль Д.Е.А., не повлекшие вреда её здоровью.

Наличие события правонарушения, совершение его ФИО1 и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л. 3); рапортами должностных лиц (л.д. 5, 9, 10, 23); заявлениями (л.д.6, 7); выпиской из протокола заседания КЭК «***», согласно которой Д.Е.А. причинены *** (л.д. 11); объяснениями Д.Е.А., Л.М.В. (л.д. 13 - 15), актом судебно-медицинского обследования (л.д. 21).

Мировой судья обоснованно установил, что Д.Е.А. нанесены побои ФИО1, что подтверждается доказательствами по делу, пришёл к выводу о квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными доказательствами в деле, не имеется.

Довод жалобы о невручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку в протоколе подтверждено подписью ФИО1 разъяснение ему прав и получение копии протокола. ФИО1 участвовал в судебном заседании мирового судьи 17.07.2017, однако каких-либо ходатайств им заявлено не было, он имел возможность высказать свои доводы, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений, представления доказательств и вызова свидетелей.

С учётом требования ч. 2 статьи 3.9 КоАП РФ о возможности назначения административного ареста лишь в исключительных случаях и сведений об отсутствии доходов у ФИО1 для исполнения штрафа мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении обязательных работ.

При назначении ФИО1 60 часов обязательных работ в постановлении мировым судьёй указано на их отбывание в местах, определённых органами местного самоуправления, службой судебных приставов, но в районе места жительства лица, привлечённого к административной ответственности.

По смыслу содержания статей 3.13, 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 109.2 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении не требуется написания порядка исполнения обязательных работ, поэтому из постановления подлежит исключению указание на отбывание наказания в местах, определённых органами местного самоуправления, службой судебных приставов, но в районе места жительства лица, привлечённого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 6.1.1 и 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Исключить указание на отбывание наказания в местах, определённых органами местного самоуправления, службой судебных приставов, но в районе места жительства лица, привлечённого к административной ответственности.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.С. Тимофеева