Решение № 2-2487/2021 2-2487/2021~М-1332/2021 М-1332/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2487/2021

Дело №2-2487/2021

16RS0046-01-2021-003776-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 ЛейсанРафаэлевны к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования ...» об установлении нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 трудоустроена в муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений ...») с ..., в настоящее время замещает должность главного специалиста, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ... по ....

... дополнительным решением Вахитовского районного суда ... РТ по делу ... судом установлено, однако от подписания дополнительных соглашений истец отказалась без указания причин, о чем составлен соответствующий акт (акт об отказе работника от подписания дополнительных соглашений к трудовому договору от ... ...),что по заявлению истца о выдаче документов, связанных с работой от ... ..., дополнительные соглашенияоб изменений условии трудового договора ... от 15.09.2017г и ... от ..., к трудовому договору от 31.03.2008г. ... были отправлены почтой 10.11.2017г.. получены истцом 14.12.2017г., что ..., в день, когда истец явилась за получением заработной платы и отпускных, ей сразу было предложено подписать дополнительные соглашения, что, однако получив безосновательный отказ, сотрудниками Управления был составлен акт. ... решением Вахитовского районного суда ... РТ по делу ... судом установлено, что в отношении истца издан работником кадровой службы акт об отсутствии от ... При обращений истца ... в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением от ... ... о предоставлении обращений (уведомления) о предоставлений объяснительной и все объяснительные ФИО1 за весь период работы в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...», письмом от ... ... МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в предоставлении запрашиваемых документов отказал, тем что уведомления о предоставлении объяснительных и объяснительные отсутствуют в отношении истца. Таким образом, работодателем не исполнен обязанность по составлением соответствующих актов.

На основании изложенного истец просит судвзыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб., просит признать факт нарушения ответчиком трудового законодательства.

Истица в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил письменный отзыв, с иском не согласился.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из представленных суду доказательств усматривается, что трудовые отношения возникли ....

В своем иске ФИО1 указывает, что работодатель не исполнил обязанность по составлению соответствующих актов, при это не понятно про какие соответствующие акты ведет речь истец, поскольку в иске она ссылается на акт от ... об отсутствии, который был составлен работником кадровой службы при осуществлении выезда по известному адресу места жительства ФИО1 для вручения ей причитающихся денег. Следовательно, данным актом работодатель просто зафиксировал факт очередной неудачной попытки вручить работнику деньги, поскольку по указанному адресу она фактически не проживала, никакие объяснительные с работника по данному факту работодателем не брались меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись.

Кроме того данные обстоятельства были установлены при рассмотрении Вахитовским районным судом ... гражданского дела ..., следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был узнать еще в 2018 году, однако с настоящим иском он обратился ....

Согласно абзацу 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, ею был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами Российской Федерации норм трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствовали.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ЛейсанРафаэлевны к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования ...» об установлении нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд....

Судья А.Р. Сафин

Решение05.04.2021