Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

Мировой судья Е.А. Басина

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белозерск 16 июня 2017 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием частного обвинителя С.А..,осуждённого ФИО1,защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27.04.2017 года, которым ФИО1, родившийся ххх в ..., гражданин РФ, русский, с образованием ххх классов, холостой, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не работающий, ранее судимый:

- 17.12.2010 ... районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на ххх месяцев со штрафом в сумме ххх рублей;

- 05.03.2011 ... районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «АБВ» УК РФ с присоединением приговора от 17.12.2010 к ххх месяцам лишения свободы со штрафом в размере ххх рублей, 30.04.2014 освобождён по отбытии наказания;

- 08.04.2016 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на ххх месяцев условно с испытательным сроком в ххх месяцев; постановлением ххх районного суда от 29.12.2016 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на ххх месяцев в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 29.12.2016, зачтён срок содержания под стражей с 08.04.2016 по 06.06.2016;

- 27.02.2017 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № по ст. 116 ч. 2 п. «А», 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ххх месяца с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 27.02.2017, зачтён срок содержания под стражей с 08.04.2016 по 06.06.2016 и с 29.12.2016 по 26.02.2017,

осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ххх месяцев с удержанием ххх% заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору от 27.02.2017 окончательно назначено лишение свободы сроком на ххх месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 27.04.2017, зачтено в срок отбытого наказания период с 08.04.2016 по 06.06.2016, с 29.12.2016 по 26.02.2017 и с 27.02.2017 по 26.04.2017.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27.04.2017 года ФИО1 осуждён за совершение умышленного причинения С.А. лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировым судьёй ФИО1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на ххх месяцев с удержанием ххх заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору от 27.02.2017 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ххх месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 27.04.2017, зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам.

Осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от 27.04.2017, просит изменить его, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование своей жалобы указал, что считает приговор несправедливо строгим, так как ст. 115 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы; потерпевшая С.А. на строгом наказании не настаивала, он принёс ей свои извинения, полностью признал вину в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, считает, что суд мог вынести более мягкий приговор

В судебном заседании осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Защитник осуждённого Даниленко Д.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит изменить приговор в отношении ФИО1, применить ст. 64 УК РФ, максимально смягчив назначенное ему наказание.

Потерпевшая С.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с жалобой ФИО1 по доводам, изложенным ею в письменных возражениях, где она указывала, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить приговор мирового судьи от 27.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ, виновность ФИО1 не оспаривается. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности ФИО1, учтено наличие как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости не является и изменению не подлежит. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Окончательное наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговором от 27.04.2017 и приговором от 27.02.2017.

Никаких иных данных, о которых не было бы известно мировому судье при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе осуждённого не приводится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вынесения.

Судья Тарасов Н.Г..