Постановление № 1-117/2024 1-608/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-117/2024

№1-117/24 (№1-608/23)

(№12301940003097413

№18RS0009-01-2023-003408-21)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

25 января 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, брак расторгнувшего, имеющего двоих малолетних детей <дата>, образование среднее специальное, работающего <***>», инвалидом не являющегося, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части постановления по факту тайного хищения принадлежащего Г.А. имущества – <***>, Imei 1: №***, Imei 2: №***, серийный <***>, стоимостью <сумма>, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей ценности, с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшему место <дата> в период времени с 01 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. около <*****>.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред он полностью загладил, принес ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник Поликарпова А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, похищенное имущество возвращено. В настоящее время он сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Государственный обвинитель Гришкина К.П. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, не возражал, полагал, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 судимостей не имеет, привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления, как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания при проверке его показаний на месте, похищенное имущество потерпевшей возвратил. Также ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений, принес потерпевшей свои извинения. Согласно имеющимся в материалах дела характеризующим данным о личности обвиняемого, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с бывшей супругой и малолетними детьми, трудоустроен, соседями и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний на его поведение не поступало, на учетах в Межмуниципальном отделе МВД России «Воткинский» не состоит.

Потерпевшая Г.А. пояснила, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный преступлением вред он полностью загладил, похищенное имущество ей возвращено. Кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, установлено, что между сторонами достигнуто примирение, которое является действительным и добровольным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон повлек бы за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, потерпевшей, на справедливое судебное разбирательство.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ обвиняемый ФИО1 не отказался, а также с учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ со ФИО1

При этом, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, придя к выводу, что взыскание иных процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд полагает возможным от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников -адвокатов Вахрушева С.А., Поликарповой А.В. за участие в досудебном производстве, ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – <***> выданный потерпевшей Г.А., оставить у нее по принадлежности.

Вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе, взыскать в доход федерального бюджета со ФИО1 От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников - адвокатов Вахрушева С.А., Поликарповой А.В. за участие в досудебном производстве, обвиняемого ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич