Приговор № 1-361/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-361/2023

№ 1-361/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001638-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гладких П.А.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 20 апреля 1990 года в д. ..., гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО2, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей (Николай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярослав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Руслан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 17.10.2022 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Не отбытый срок наказания 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при помощи находящегося в пользовании мобильного телефона у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатипон), массой не менее 10,46 грамм. Получив адрес местонахождения наркотического средства, ... примерно в ... минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в ... «А», расположенного по проезду Сосновый в ... с географическими координатами ... северной широты и ... восточной долготы, где под камнем на земле обнаружил и поднял сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, постоянной массой не менее 10,46 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатипон), тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое для удобства положил в карман сумки одетой на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта вплоть до момента производства его личного досмотра.

... в ... минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по ..., примерно в 5 метрах от ... ... по проезду Сосновый в ... и доставлен в помещение Отдела МВД России по ..., по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, в кармане сумки надетой через плечо на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, для указанного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что иногда он употребляет наркотические средства и 09.01.2023 через своего знакомого заказал наркотическое средство мефедрон, оплатив его стоимость безналичным путем, перечислив 12000 рублей на номер, указанной ему банковской карты. После этого, получив координаты «закладки», то есть места, где было спрятано, оплаченное им наркотическое средство, он со своей гражданской супругой, а также ФИО3, ФИО4, ФИО7 поехал на своем автомобиле в г. Аксай. Его спутники не знали о том куда и зачем они едут. По указанным координатам на окраине г. Аксая, выйдя из машины, в посадке он нашел сверток черной изоленты, с находящимся внутри пакетом с белым веществом. Понимая, что в данном свертке находится наркотическое средство, он положил его в свою плечевую сумку и вернулся в машину. Когда они начали движение в обратном направлении, то были остановлены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции и в ходе личного досмотра изъяли у него пакет с наркотическим средством, произвели смывы с кистей рук и провели освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Кроме полного признания ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 09.01.2023 она вместе со своим гражданским супругом ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 поехали в г. Аксай. По пути ФИО1 и ФИО3 куда-то выходили из машины, и когда их остановили сотрудники полиции, то в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 нашли пакетик с наркотиком. Где ФИО1 взял обнаруженные у него наркотики ей не известно;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в утреннее он вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, по просьбе ФИО1 ездил в .... Зачем ФИО1 нужно в ... он не спрашивал. Точно, как они ехали, он не запомнил, но помнит, что с асфальтированной дороги они свернули на грунтовую дорогу и поехали по ней, название улицы он не знает. С., ехал по навигатору. Они приехали в г. Аксай, С. достал телефон и пошел в лесополосу. Через 5 минут ФИО1 вернулся и они поехали в г. Шахты. Примерно через 50-100 метров их остановили, люди в гражданской одежде представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения. С. начал в это время заметно нервничать, после чего их всех доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о фактах возможной преступной деятельности неустановленных лиц, возможно причастных к сбыту и хранению наркотических средств на территории Аксайского района, Ростовской области. В целях проверки полученных сведений им совместно с о/у ОКОН ОМВД России по Аксайскому району лейтенантом полиции ФИО6 (который погиб в результате ДТП в феврале 2023 года) было принято решение о проверке полученной информации. ... в ... минут он совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по ... увидел автомобиль, который двигался со стороны лесополосы. Это им показалось подозрительным в связи с чем они решили остановить данный автомобиль и примерно в ... метрах от ... в ... был остановлен автомобиль ... в котором находились гражданине ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 В.а, несовершеннолетний ФИО7 которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя при этом от них не исходило, при общении они заметно нервничали, реакция заторможена, зрачок расширен.

В связи с чем имелись достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, после чего все были доставлены в ОМВД России по .... В кабинете ... ОМВД России по ... в период с ... был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее он предупредил о применении технических средств – видеокамеры, после чего в присутствии понятых ФИО6 произвел личный досмотр ФИО1. Он задал вопрос ФИО1, имеются ли при досматриваемом какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, и если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На что досматриваемый ответил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон. После этого ФИО6 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, одетой на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине, внутри которого находилось полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри. Данный пакет был упакован в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью концы которой были оклеены пояснительной биркой в которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставил свою подпись. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR» в корпусе золотистого цвета, который также был упакован в полимерный пакет. Так же с согласия ФИО1 были отобраны смывы кистей рук при помощи спиртовой салфетки. По данному факту ФИО6 составил протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствующие лица, а также он ознакомившись подписали данный протокол. По окончании личного досмотра он в присутствии участвовавших лиц при личном досмотре, с помощью компьютера переписал видеозапись хода проведения личного досмотра с видеокамеры на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт и оклеен бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись протоколе направлении.

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по РО, через некоторое время была получена справка об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,46 грамм (т. 2 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в дневное время он находился недалеко от отдела полиции в ... и был приглашен сотрудником полиции принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Затем он вместе с сотрудником полиции поднялся на второй этаж ОМВД России по ..., где, зайдя в кабинет ..., увидел мужчину, который представился как ФИО1, ... года рождения и второго мужчину, который как он понял участвовал в качестве второго понятого, а также еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, далее предупредил о применении технических средств – видеокамеры, после чего в присутствии него и еще одного понятого произвел личный досмотр ФИО1. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при досматриваемом какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, и если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На что досматриваемый ответил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, одетой на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине, внутри которого находилось полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри. Данный пакет был упакован в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью концы которой были оклеены пояснительной биркой в которой расписались все участвующие лица, в том числе он и ФИО1 Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR» в корпусе золотистого цвета и отобраны смывы кистей рук при помощи спиртовой салфетки. По окончании личного досмотра сотрудник полиции в присутствии него и всех, лиц, участвовавших при личном досмотре, с помощью компьютера переписал видеозапись хода проведения личного досмотра с видеокамеры на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт и оклеен бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, на что он согласился, о чем собственноручно сделал запись протоколе (т. 2 л.д.10-14);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.01.2023 он принимал участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО8 (т. 2 л.д. 15-19).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом о доставлении, согласно которому ... в ... в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом административного задержания и изъятия от ..., согласно которому ... в сумке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также произведены смывы с кистей рук ФИО1 (т. 1 л.д. 7-13);

- протокол административного задержания и изъятия ФИО2 от ..., в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон «VIVO» обнаруженный IMEI 1:..., IMEI 2: ..., в котором в ходе осмотра обнаружены фотографии участка местности, на котором ФИО1 обнаружил сверток липкой ленты черного цвета в котором находился прозрачный пакет с замком-фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 74-79);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 10,46 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, где он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 14-19);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, вещество белого цвета, остаточной массой 10,43 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно предоставленной копии справки об исследовании ... от ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., первоначальная масса данного вещества белого цвета составляла 10,46 грамм (т. 1 л.д. 152-156);

- актом медицинского освидетельствования от ..., согласно которому у ФИО1 установлено опьянение и наличие в его организме наркотических средств (т. 1 л.д. 24);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами порошкообразным веществом белого цвета, изъятым у ФИО1 (т. 1 л.д. 186-197, 201-203);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и телефоном, изъятым у ФИО2 (т. 1 л.д. 2209-239, 240-242);

- рапортом о/у ОКОН ОМВД России по ... от ... о доставлении ФИО1 в отдел полиции и обнаружении при его личном досмотре порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 5).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО10 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после изъятия у ФИО1 наркотического средства, он сотрудничал со следственными органами, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 14-19).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 78), состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (т. 2 л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 87).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 821 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период испытательного срока, в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговору Красносулинского районного суда ... от ... по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда ... от ... по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда ... от ... и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ...:

- остаток порошкообразного вещества белого цвета массой 10,40 грамм, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- салфетки со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный образец салфетки, - уничтожить;

- мобильный телефон «VIVO» обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 IMEI 1:..., IMEI 2: ..., - вернуть ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 09.01.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -