Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-865/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000882-35

Дело № 2-865/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 15 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Тихоновой М.Г., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование требований указал, что на праве личной собственности ему принадлежит жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру без согласия в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает, его вещей в квартире не имеется, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. ФИО3 заключил соглашение о разделе имущества с ФИО4 (матерью истца), согласно которого обязался сняться с регистрационного учета из квартиры и в дальнейшем не претендовать на вселение и на приватизацию, данное соглашение ответчиком было нарушено, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тихонова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент приватизации ответчик являлся членом семьи истца, имел право пользования данной квартирой, в связи с отказом от приватизации за ним должно быть сохранено жилое помещение. Кроме того, неизвестны причины непроживания ответчика в квартире.

Судом, с учетом мнения представителей истца и ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>85 (л.д. 7).

Согласно сведений МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 в 2000 году выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилья не несет, общего хозяйства с ФИО2 не ведет, членом семьи истца не является, соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Обстоятельств, указывающих на то, что ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, равно то, что ему чинятся препятствия в пользовании, судом не установлено и ответчиком не опровергнуто.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО2 знает как соседа в течение длительного периода времени, ответчик является отцом истца. В квартире ФИО3 не проживает с 2000 года, с указанного времени в спорном жилье не появляется, после развода с супругой выехал в иное место жительства. Вещей его в квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит ФИО2

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации само по себе не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, также не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3, отказавшись от приватизации жилья сохраняет право пользования им, во внимание в данном случае не принимается, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому договор передачи квартиры в собственность граждан не признан недействительным, после вынесения данного решения ответчик своим правом на проживание в квартире не воспользовался, попыток вселения не предпринимал, факт отсутствия общения истца и ответчика не свидетельствует о наличии между ними конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ФИО2

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат взысканию с ответчика полностью.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Право и защита» и ФИО2

При определении размера возмещения понесенных ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, продолжительность его разрешения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, его активность в судебных заседаниях, отсутствие особой сложности дела, необходимость соблюдения требований принципа разумности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возмещения в пользу истца денежных средств в сумме 7000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>85.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>85.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина