Приговор № 1-53/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 (11801330011000072)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 09 июля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Якупова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Поташова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на совершение хищения денег Потерпевший №1 из портмоне, находившегося на диване в указанной квартире.

С этой целью ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из портмоне, лежащего под подушкой на диване, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 11500 рублей, 11 купюр достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, затем положила их в карман своей одежды и с похищенным с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, отраженными в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №1 предложил ей и Свидетель №2 прийти к нему в гости по адресу: <адрес>, на что они согласились. Около 20 часов они пришли к нему домой, где находились ФИО5, Свидетель №1 и Потерпевший №1 В квартире все находились в зальной комнате, употребляли спиртное. Она сидела на диване рядом с Потерпевший №1, а когда та вышла из квартиры, то заметила под подушкой портмоне и предположила, что там могут находиться денежные средства и в это время у нее возник умысел совершить хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она отогнула край подушки, увидела портмоне, который открыла и, заметив в нем денежные средства достоинством по 1000 и 500 рублей, достала и, не пересчитав, положила себе в карман. Когда в квартиру стала заходить Потерпевший №1, она кинула портмоне на комод. После чего между Свидетель №2 и Свидетель №1 произошла ссора, затем она с Свидетель №2 ушли. По дороге она разделила денежные средства на две части, сумму назвать не может, в дальнейшем ей было утеряно часть денег, оставалось только 2000 рублей, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 49-52, 55-59, 66-67).

После оглашения показаний, подсудимая полностью подтвердила правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживала с мужем Свидетель №1 и бывшим мужем ФИО5, является <данные изъяты>, получает пенсию около 10500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она с мужем ходили в магазин, где купили продукты и спиртное, после этого у нее в портмоне оставалось 11500 рублей. Данная сумма была ей накоплена в течение полугода. Вечером муж позвал ФИО2 и Свидетель №2 в гости. В квартире она, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2 и ФИО2 сидели в зальной комнате и распивали спиртное, через некоторое время она вышла из комнаты, а когда возвращалась обратно, то увидела, что ФИО2 держала в руках ее портмоне. На вопрос, почему она взяла портмоне, ФИО2, ничего не говоря, положила его на комод. После чего ФИО2 и Свидетель №2 ушли, а она решила сходить в магазин, но открыв портмоне, обнаружила, что денежных средств в нем нет. Ущерб для нее составил 11500 рублей, который является для нее значительным, поскольку для того чтобы накопить указанную сумму потребуется около полугода, при этом она несет расходы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, иные расходы по содержанию дома (л.д. 25-26).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 по приглашению Свидетель №1 пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное, все находились в зальной комнате. Затем между ним и Свидетель №1 произошла ссора, поэтому, что делала ФИО2 ему не известно. По дороге домой ему позвонил Свидетель №1 и попросил вернуть денежные средства Потерпевший №1 ФИО2 ему ничего о краже не говорила, в дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что ФИО6 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 11 500 рублей.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли в гости ФИО2 и Свидетель №2, они сидели в зальной комнате и распивали спиртное, после чего он опьянел и лег спать. Когда проснулся Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 похитила денежные средства в размере 11500 рублей (л.д.33-34)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, он проживает с Потерпевший №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Около 19 часов он созвонился с Свидетель №2 и пригласил его и ФИО2 в гости, они согласились. Дома они все вместе распили спиртное, от выпитого опьянели, затем между ним и Свидетель №2 произошла ссора. В это время его супруга увидела в руках ФИО2 свой портмоне и спросила для чего та его взяла, на что ФИО2 молча положила его на комод. После чего ФИО2 и Свидетель №2 ушли, а они решили купить еще спиртного и, открыв портмоне жены, обнаружили, что денежных средств в нем нет. О случившемся он сообщил в полицию, позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств совершила ФИО2 (л.д. 36-37)

Сообщением дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение о Свидетель №1 о том, что ФИО2 совершила хищение денежных средства в размере 11500 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, установлено, что денежные средства в сумме 11500 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая и 1 купюра номиналом 500 рублей были похищены у Потерпевший №1 из кошелька, лежащего под подушкой на диване указанной квартиры, денежные средства в ходе осмотра обнаружены не были (л.д. 5-8).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 11500 рублей из кошелька, лежащего на диване (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в служебном кабинете ОМВД России по ФИО1 <адрес> изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей – 2 купюрами по 1000 рублей каждая, которые она похитила у Потерпевший №1 (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки о выплаченной пенсии и других выплата № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которая является получателем пенсии по старости на основании ст. 6, 8, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсия» бессрочно, ежемесячную денежную выплату на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 3 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории инвалид 3 группы бессрочно. Сумма пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.20118 г. оставляет: декабрь <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей – 2 номиналом по 1000 рублей каждая, одна серии <данные изъяты>, вторая серии кх148662 (л.д. 28-29).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 9500 рублей (л.д. 32).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При оценке оглашенных показаний подсудимой, суд признает их достоверными и правдивыми, изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Вместе с тем, по всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требования норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми и могут использоваться в качестве доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического <данные изъяты>, поэтому она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она полностью ориентирована, действия были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки нарушенного сознания, а также психопатологических расстройств. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 60-61).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств из портмоне потерпевшей в сумме 11500 рублей, причинив ей своими действиями ущерб в указанной сумме, который является для нее значительным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила правоохранительным органам информацию о ее причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а так же влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 87), к административной ответственности не привлекалась (л.д.85), впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, состоит на учете у врача <данные изъяты>» (л.д. 73), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 75), является инвали<адрес> группы (л.д. 78), является получателем социальной пенсии (л.д 80), проживает одна (л.д. 82)

По месту жительства главой ФИО1 городского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО2 удовлетворительно, отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, не работает, жалоб на ее поведение не поступало ( л.д. 83, 84).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ с учетом данных о ее личности и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самой виновной. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3060 рублей, выплаченных адвокату Поташову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, от которых подсудимую надлежит освободить, учитывая наличие психического расстройства и ее материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2000 рублей считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

- справку о выплаченной пенсии и других выплатах Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в размере 3060 рублей ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Хабибрахманова Ю.А.