Приговор № 1-120/2019 1-2/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-120/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 29 апреля 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представшего удостоверение ........ и ордер № Н 154924 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ......

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

......... Курским районным судом ...... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ......... по ........., точная дата и время не установлены, ФИО3, зная о том, что постановлением Курского районного суда ...... от ......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ......, умышлено с целью причинения телесных повреждений своей сожительнице ФИО1, нанес последней не менее семи ударов руками и не менее семи ударов ногами в область туловища и верхних конечностей, в результате чего ФИО1 получила согласно заключению эксперта ........ от ......... телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища в проекциях подвздошных костей багрового цвета с желто-коричневым окрашиванием, а также кровоподтеков верхних конечностей багрово-синюшного цвета с желтоватым окрашиванием, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что не помнит того, чтобы применял физическое насилие к ФИО1 в период времени который ему инкриминируется. Считает, что повреждения ФИО1, в причинении которых его обвиняют, она получила сама, при падении, поскольку употребляла спиртное и падала, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в качестве обвиняемого в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в период с 17 по ........., повлекшего по неосторожности ее смерть (л.д. 21-25), согласно которым ......... примерно в 19 часов, после того как он обнаружил, что его сожительница ФИО1 распивает спиртное дома с посторонними мужчинами, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и оставила без присмотра их совместных малолетних детей, находясь у себя дома по адресу: ......, применил к ней физическое насилие, а именно: схватил ее за волосы и нанес два удара правой рукой ладонью по затылку ФИО1 Утром ......... ФИО1 направилась в магазин, примерно в 11 часов 30 минут ее привезли домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем что она была сильно пьяна, он затащил ее за волосы в дом, где начал избивать, нанося ей удары по голове, туловищу и конечностям руками и ногами. Он нанес ей не менее семи ударов руками и не менее семи ногами, куда и как он бил он уже не помнит, так как у него было помутнение, но избил он ФИО1 очень сильно, поскольку после этого она потеряла сознание.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее родная сестра ФИО1 проживала в гражданском браке с ФИО3 Со своей сестрой она практически не общалась, поскольку ФИО1, избегала встреч с ней. Последний раз видела ее примерно в августе 2018 года, встретила ее на улице в ......, тогда она заметила у нее под глазом гематому. О том, что ФИО1 избивает ФИО3, та ей не рассказывала, но со слов золовки – Свидетель №3 ей известно, что он избивал ФИО1 ......... ей стало известно, что ее сестру убил ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО3 приходиться ей родным братом, он сожительствовал с ФИО1 по адресу: ....... Она общалась с ФИО1 и иногда приходила к ней в гости. Летом 2018 года ФИО1 жаловалась ей на то, что ФИО4 на почве ревности постоянно ее избивает. ......... к ней в гости пришли ФИО3 с ФИО1 У ФИО1 она заметила под правым глазом синяк. В тот момент ФИО1 стало плохо, она вывела ее в ванную комнату, заметила у нее на левой стороне туловища большую гематому. Она спросила избивал ли ее ФИО5, но та ей ничего не ответила, при этом у ФИО1 началась рвота с кровью, она предложила вызвать скорую помощь, на что та отказалась и ушла домой. Она поняла, что ФИО1 избил ФИО3 Потом со слов ФИО3 ей стало известно, что он избил ФИО1 накануне ........., а также ..........

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является педагогом-психологом. ......... она приглашалась сотрудником полиции для участия в опросе малолетней ФИО6 В ходе беседы девочка пояснила, что папа (ФИО3) побил маму (ФИО1) и хватал ее за волосы, после чего у мамы была кровь. Из беседы с ребенком было видно, что ей запомнилось одно яркое событие, как папа избивал маму, о чем она часто повторяла и переживала по поводу того, где находится мама.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-35), следует, что она работает продавцом в магазине «Данко». ......... примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришла покупатель ФИО1 со своими детьми ФИО7 и В.. При продаже товара ФИО1 она заметила, что у нее на левой стороне в области виска была гематома, при этом ФИО1 стонала от боли. Она спросила, что с ней произошло, ФИО1 ответила, что ее сильно побил сожитель ФИО3 Она предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, но ФИО1, пояснила, что ФИО3 не дает этого сделать, угрожает убийством, поскольку сотрудники скорой помощи автоматически вызовут сотрудников полиции. Дочь ФИО1 Раиса постоянно при этом говорила, что маму сильно побил папа (ФИО3), ногами по животу, голове, ногам. ФИО1 начала плакать, говорила, что не хочет идти домой, так как ФИО3 ее постоянно бьет. Когда ФИО1 выходила из магазина остановилась и схватилась за проем, она спросила у нее «тебе плохо», на что ФИО1 подняла кофту и показала ей свое тело, она ужаснулась от увиденного, так как вся левая сторона в области ребер, груди и левого плеча у той была синяя, там была большая гематома. Она еще раз предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, на что та ответила отказам и направилась к себе домой. ......... утром ей стало известно, от жителей ...... о том, что ФИО1 умерла.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается заключением эксперта и иными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ......... (л.д. 9), в котором она сообщила о причинении ФИО3 телесных повреждений ее сестре ФИО1, просила привлечь его в связи с этим к уголовной ответственности.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ......... (л.д. 16), согласно которому он добровольно сообщил об избиении своей сожительницы ФИО1 в вечерне время ........., путем нанесения несколько ударов коленом обеих ног в область ребер, несколько ударов кулаками обеих рук по туловищу, по причине ревности ФИО1

Постановлением Курского районного суда ...... от ........., согласно которому ФИО3 за нанесение побоев ФИО1 по адресу: ......, в период времени с 20 часов 30 минут ......... по 03 часа 00 минут ......... привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .......... Данных об уплате штрафа суду не представлено.

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, проводившегося в 16 часов 10 минут ........., установлено, что ее смерть наступила за 18-22 часа до исследования трупа в морге, причиной смерти послужили многочисленные повреждения жизненно важных органов, образовавшиеся в срок за 12-36 часов, до наступления смерти. Помимо телесных повреждений повлекших смерть ФИО1 обнаружены повреждения не причинившие вред ее здоровью и не состоящие в прямой связи с наступившей смертью, а именно: кровоподтеки туловища в проекциях подвздошных костей багрового цвета с желто-коричневым окрашиванием, образовавшиеся в срок за 5-7 суток до момента наступления смерти; кровоподтеки верхних конечностей багрово-синюшного цвета с желтоватым окрашиванием образовались в срок за 3-5 суток до момента наступления смерти, которые были нанесены твердыми тупыми предметами, которыми могли быть руки, сведенные в кулак, так и ноги. Локализация повреждений и их характер, позволяет высказаться о невозможности их образования в результате падения с высоты собственного роста и собственноручно. Наличие кровоизлияний в области повреждений, говорит о том, что все повреждения были нанесены прижизненно.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не причинял побоев ФИО1, суд относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Подсудимый изменил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, с целью смягчить свою участь, избежать уголовной ответственности. Правдивость признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Суд берет за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что телесные повреждения, в причинении которых его обвиняют, ФИО1 получила самостоятельно, в результате падения в состоянии сильного алкогольного опьянения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку заключением судебно-медицинского эксперта достоверно установлено их образование в результате ударов твердыми тупыми предметами и исключена вероятность получения данных повреждений ФИО1 при падении с высоты собственного роста.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на территории ...... главой муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО8 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет на иждивении двоих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть, ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления по настоящему уголовному делу, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Согласно сведениям из военного комиссариата ...... ФИО3 военную службу не проходил, значится В-ограниченно годным к военной службе по ст. 20б (умственная отсталость: дебильность в умерено выраженной и легкой степени), в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ........ от ......... (л.д. 226-229), ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется органической расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F 10.212 по МКБ-10), однако, указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и поэтому не лишали его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не было также какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведениях и высказываниях в то время отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, обманов восприятия. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Высказывания ФИО3 в настоящее время про «голоса», «видения», а также особенности его поведения со стремлением продемонстрировать психическое расстройство нелепы, нарочиты, противоречивы, стереотипны, преподносятся в демонстративной форме, не отражаются на его поведении в целом и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства и носят защитно-установочный характер.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО3 – вменяемым.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение данного вида наказания ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а назначение иных, более мягких наказаний, не сможет обеспечить достижение этих целей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, суд не усматривает, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил до вынесения приговора Курским районным судом ...... от ........., суд считает необходимым наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правила, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ..........

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО3 по приговору Курского районного суда ...... от ........., в период с ......... по ..........

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий