Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-88/2017

Гражданское дело № 2-88/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 21 июня 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамента лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 425 430 рублей 30 копеек, обосновав требования следующим:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому ФИО2 приобрела для собственных нужд лесные насаждения в размере 100 кбм., для строительства жилого дома.

Согласно заключенного договора ФИО2 должна была использовать приобретенную древесину на цели обусловленные данным договором, и в дальнейшем предоставить отчёт об использованной лесов. Кроме того предусмотрено, что в случае нецелевого использования древесины с покупателя взимается неустойка в размере 10 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи ответчиком не исполнено условие о предоставлении отчета об использовании древесины, в связи, с чем была проведена проверка в ходе которой установлено, что ответчик условия договора не исполнил, жилое строение не возвел.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в виду материального положения и состояния здоровья, было принято решение не строить дом по <адрес>, а возвести веранду у дома <данные изъяты> ФИО1., строительство которого было закончено, а также были возведены на участке <данные изъяты> хозяйственные постройки, и отремонтирован второй этаж дома. Она проживает и зарегистрирована в доме <данные изъяты>. Пиломатериалы для возведения индивидуального жилого дома в настоящее время у неё отсутствуют. В виду того, что в настоящее время она не работает, собственных средств к существованию не имеет, длительное время находилась на лечении, считает неустойку завышенной.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является <данные изъяты> ФИО2, и у неё имелся старый дом по <адрес>, и так как он пришёл в непригодное для жизни состояние, в ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение строить новый дом, на что её был получен лес по договору. Дом был возведен. Её <данные изъяты> также решила строить дом, но в виду болезни, решили, произвести ремонт второго этажа. Лес, который получила <данные изъяты>, использовали на хозяйственные постройки, ремонт второго этажа, её дома, и обустройство теплой веранды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о заключении и договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, для целей строительства жилого дома (л.д. 4), при этом ей были предоставлены документы на земельный участок и разрешение на строительство по адресу: <адрес> (л.д. 5-12) и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи лесных насаждений (л.д. 13-15), по которому ФИО2 было предоставлено 100 кбм. древесины, на строительство жилого дома.

Согласно п.п. б, п. 14 данного договора покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора, и также согласно п.п. ж п. 18 договора покупатель обязан был предоставить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия договора, который определен в соответствии с п. 23 договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. ж п. 18 договора с покупателя, допустившего нарушения лесохозяйственных требований и требований ч. 3 ст. 1 закона области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ, взыскивается неустойка в следующих размерах: нецелевое использование древесины- 10 кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом согласно п. 19 данного договора определено, что неустойки, установленные п. 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единице объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производиться, учёт её ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено извещение о необходимости предоставление отчета и о производстве проверки назначенной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако ФИО2 требование о предоставлении отчета исполнено не было.

При производстве проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со стороны ФИО2 строительство жилого дома не осуществлено (л.д. 18), в виду чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана претензия о необходимости оплатить неустойку (л.д. 19-20), которая до настоящего времени не исполнена.

Кроме того, как установлено в судебном заседании дом, в котором в настоящее время проживает ФИО2, находится в собственности ФИО1, и данный дом был возведен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома осуществлялось ФИО1, так же на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

При сопоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, технического паспорта на дом, сведений администрации сельского поселения Сямженское, а также представленных ответчиком фотографий, следует, что возведенной строение принадлежащее ФИО1 является целым, оконченным, и у него отсутствуют дополнительные пристройки, не предусмотренные при первоначальном возведении жилого дома.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 30 ЛК РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так же предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Кроме того исходя из взаимосвязи ст.ст. 75-77 ЛК РФ, следует, что граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд, и к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что в виду невозможности произвести строительство было принято решение отделать второй этаж жилого дома по <адрес> изготовить веранду, так как исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на втором этаже дома имелись две жилые комнаты, чердачные перекрытия были выполнены из дерева и утеплены, а так же в доме имелся коридор, на первом и втором этаже, полы покрыты линолеумом, установлены пластиковые стеклопакеты, двери, внутренняя отделка оклеена и окрашена, тем самым исходя из представленных материалов, следует, что до настоящего времени значимых изменений в доме по <адрес>, с момента возведения его не произведено.

Учитывая изложенное, что доказательств использования по назначению древесины полученной по договору купли-продажи ФИО2 представлено не было, в судебном заседании факт нецелевого использование приобретенной древесины нашёл подтверждение, за что договором купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 10 кратной ставки плату за единицу объема лесных насаждений, в связи с чем суд считает требования иска обоснованными.

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 333, 1083 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а так же то, что может быть уменьшен размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и учитывая, что, что ФИО2 постоянного места работы не имеет, проживает совместно с <данные изъяты> ФИО1, длительное время находилась на лечении, и до ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>, в виду улучшения состояния здоровья, в связи с чем, суд считает, что нецелевое использование древесины ФИО2 совершено без умысла и при наличии уважительных причин.

Тем самым, заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствует умысел со стороны ответчика, ФИО2, у ответчика самостоятельного дохода не имеется, она проживает совместно с <данные изъяты>, в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Кроме того с учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в ползу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 700 (одной тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья подпись А.Е. Юров.