Приговор № 1-1012/2023 1-113/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-1012/2023

УИД 78RS0005-01-2023-006380-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

13.06.2024

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарев П.А., с участием государственного обвинителя Улановой М.М., защитников-адвокатов - Ефграфовой Т.А., Еремченко А.Е., подсудимых - ФИО7, ФИО8, при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-113/2024 по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

24.01.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27.12.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.167, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 24.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12.01.2022 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 06.06.2022 по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

31.08.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.6, ст.15, ст.64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 26.02.2021 по отбытии срока наказания;

осужденного 24.04.2024 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.186, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стражей с 04.09.2022 по 06.09.2022;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: не позднее 21 часа 00 минут 05.12.2022 находясь на территории г.Санкт-Петербурга, ФИО7 и ФИО8, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 час 00 минут по 21 часа 10 минут 05.12.2022, находясь в торговом зале магазина <адрес>, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО7 тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара пять банок кофе <данные изъяты> каждая стоимостью 171 рубль 56 копеек, без учета НДС, пять банок кофе <данные изъяты> каждая стоимостью 158 рублей 58 копеек, без учета НДС, при этом ФИО8 тайно похитил пять банок кофе «<данные изъяты> каждая стоимостью 145 рублей 52 копейки, без учета НДС, две банки кофе <данные изъяты> каждая стоимостью 113 рублей 43 копейки, без учета НДС, на общую сумму 2 605 рублей 16 копеек, после чего ФИО7 и ФИО8 пересекли рассчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате находящийся при них товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 605 рублей 16 копеек.

Также ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 10.12.2022 в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, со стеллажей свободной выкладки товаров, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: упаковку жвачки <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, без учета НДС, упаковку чипсов <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, без учета НДС, упаковку шоколада <данные изъяты> в которой находилось 20 шоколадок, каждая стоимостью 100 рублей 73 копейки, без учета НДС, общей стоимостью 2014 рублей 60 копеек, спрятав часть похищенного имущества под куртку, надетой на нем, а часть, держа в руках, прошел контрольно-кассовый узел, где был замечен сотрудником магазина в совершении хищения, после чего выбежал из помещения магазина, где выронил упаковку жвачки «<данные изъяты> стоимостью 650 рублей, после чего с оставшимся у него похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2114 рублей 60 копеек.

Также ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 10.12.2022 в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в магазин <адрес>, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что его противоправные действия очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая пыталась его остановить, подобрал лежащее на земле у входа в вышеуказанный магазин имущество <данные изъяты> а именно: упаковку жвачки <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное имущество и действуя открыто для окружающих, скрылся с места преступления с похищенным, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 09.10.2022 около 13 часов 00 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <адрес> имея умысел на тайного хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара 10 банок кофе <данные изъяты> каждая стоимостью 323 рубля 12 копеек, без учета НДС, на общую сумму 3 231 рубль 20 копеек, пересек рассчетно-кассовый узел не предъявив к оплате товар, находящийся при нем, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 231 рубль 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что 10.12.2022 по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла похитил упаковку жвачки <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> при этом в сговор с ФИО8 на совместное хищение товаров из вышеуказанного магазина не вступал, ударов в область живота ФИО1 не наносил, также подтвердил обстоятельства хищений товаров из магазинов <адрес> по <адрес> изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что 10.12.2022 похитил товары из магазина <адрес>, в сговор с ФИО7 на совместное хищение товаров из вышеуказанного магазина не вступал, также подтвердил обстоятельства хищений товаров из магазина <адрес> изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Вину ФИО7 и ФИО8, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждают исследованные доказательства:

- заявление, согласно которому представитель потерпевшего ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.12.2022 в период с 21 часа 06 минут по 21 час 07 минут совершило хищение товаров в магазине <адрес>, на сумму 2 605 рублей 16 копеек.(т.1 л.д. 93)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения магазина <адрес>, установлено отсутствие товаров (кофе) на стеллаже.(т.1 л.д. 102-112)

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 изъяты: справка о материальном ущербе, счета-фактуры, СД-Р диск с видеозаписями.(т.1 л.д.129-132)

- протоколы осмотров предметов с фототаблицами, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: справка о материальном ущербе <данные изъяты> на общую сумму 2 605 рублей 16 копеек; счет-фактуры; диск с видеозаписями, в ходе просмотра которых участвующие ФИО7 и ФИО8 пояснили, что на записях с камер видеонаблюдения по <адрес> они похищают товары из данного магазина.(т.1 л.д.197-206, 207-210, 211-212, 213-224,232, т.2 л.д.192-196, 199-203)

- показания представителя потерпевшего ФИО2, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в <данные изъяты> в должности менеджера безопасности. 05.12.2022 в вечернее время ей позвонила директор магазина <адрес> - ФИО3, и сообщила, что в магазине 05.12.2022 совершена кража, похищено кофе <данные изъяты> в количестве 17 шт., общей стоимостью 2605 рублей 16 копеек.(т.1л.д.124-125)

Вину ФИО7 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, подтверждают исследованные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 10.12.2022 в магазине <адрес>, похитили имущество <данные изъяты> упаковку жвачки <данные изъяты> стоимостью 650 рублей.(т.1л.д. 59)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещения магазина <адрес>, с участием заведующей магазина ФИО1, изъята куртка.(т.1л.д. 62-70)

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому 16.03.2023 у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 изъяты: справка, ревизионный акт, диск.(т. 1 л.д. 144-147)

- иной документ: ответ на запрос, согласно которому стоимость упаковки жвачки <данные изъяты> без учета НДС, на 10.12.2022 составляла 650 рублей.

- протоколы осмотров предметов с фототаблицами, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения по <адрес> на которых ФИО7 узнал себя, и согласно которым ФИО7 проходит рассчетно-кассовый узел без товаров, на выходе из магазина поднимает с земли жвачку <данные изъяты> его останавливают, после чего он вырывается и убегает, оставляя куртку.(т.1 л.д.197-206,207-210,211-212,233, т.2 л.д.192-196,199-203)

- показания представителя потерпевшего ФИО4, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста отдела безопасности, в связи с чем ему стало известно о факте грабежа 10.12.2022 в дневное время в магазине <адрес>, о чем ФИО1 в отдел полиции подано заявление.(т.1 л.д.139-140)

- показания потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что с января 2022 по январь 2023 она была трудоустроена в должности заведующей в магазине продуктов <адрес>. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10.12.2022 в помещение магазина зашли ФИО8 и ФИО7, ФИО8 взял упаковку жвачки <данные изъяты> упаковку чипсов <данные изъяты> упаковку с шоколадом <данные изъяты> прошел рассчетно-кассовый узел магазина, не оплачивая товар, она окрикнула его и позвала грузчика ФИО5 После чего ФИО8 выбежал из магазина, упал, выронив часть похищенного им товара, поднялся и убежал. ФИО7, который выбегал из магазина за ФИО8 подобрал лежавшую на земле упаковку жвачки, а она схватила его за куртку, и совместно с ФИО5 удерживала, но ФИО7 вырывался, упал, снял с себя куртку, которая осталась у нее в руках, и убежал с вышеуказанным товаром. Претензий к ФИО7 не имеет, поскольку ударов в живот он ей не нанес, насилия к ней не применял, физической боли не причинял.

Вину ФИО8 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, подтверждают исследованные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 10.12.2022 в магазине <адрес>, похитили имущество <данные изъяты> упаковку шоколада, упаковку чипсов <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, упаковку жвачки <данные изъяты> стоимостью 650 рублей.(т.1л.д. 59)

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому 16.03.2023 у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 изъяты: справка, ревизионный акт, диск.(т. 1 л.д. 144-147)

- иной документ: ответ на запрос, согласно которому стоимость похищенных товаров без учета НДС на 10.12.2022 составляет: 650 рублей за упаковку жвачки <данные изъяты> 100 рублей за упаковку чипсов «Лейс».

- протоколы осмотров предметов с фототаблицами, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ревизионный акт, справка о стоимости похищенного, согласно которым стоимость похищенной упаковки шоколада <данные изъяты> составляет 2014 рублей 60 копеек; ДВД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения по <адрес> на которых ФИО8 узнал себя, согласно которым ФИО8 с товаром в руках проходит расчетно-кассовый узел, выбегает из магазина, падает и роняет упаковку жвачки <данные изъяты> после чего убегает.(т.1 л.д.197-206,207-210,211-212,229,230,233, т.2 л.д.192-196,199-203)

- показания представителя потерпевшего ФИО4, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста отдела безопасности, в связи с чем ему стало известно о факте грабежа 10.12.2022 в дневное время в магазине <адрес>, о чем ФИО1 в отдел полиции подано заявление.(т.1 л.д.139-140)

- показания потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что с января 2022 по январь 2023 она была трудоустроена в должности заведующей в магазине продуктов <адрес> В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10.12.2022 в помещение магазина зашли ФИО8 и ФИО7, ФИО8 взял упаковку жвачки <данные изъяты> упаковку чипсов <данные изъяты> упаковку с шоколадом <данные изъяты> прошел рассчетно-кассовый узел магазина, не оплачивая товар. Она окрикнула его и позвала грузчика ФИО5 После чего ФИО8 выбежал из магазина, упал, выронив часть похищенного им товара, поднялся и убежал. Через некоторое время ФИО8 подошел к магазину и она попросила его заплатить штраф и уйти, он сказал, что у него денег нет и ушел.

Вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждают исследованные доказательства:

- заявление от представителя <данные изъяты> ФИО4, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 09.10.2022 около 13 часов 00 минут похитил из торгового зала магазина <адрес>, товары на сумму 3 231 рубль 20 копеек, без учета НДС.(т.1 л.д.40)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр торгового зала в магазине <адрес>, установлено отсутствие товаров (кофе) на стеллаже.(т.1 л.д.44-48)

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому 16.03.2023 у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 изъяты: справка, ревизионный акт, диск.(т.1 л.д.144-147)

- протоколы осмотров предметов с фототаблицами, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ревизионный акт, справка о стоимости похищенного, согласно которым общая стоимость похищенных товаров по <адрес> составляет 3 231 рубль 20 копеек; СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения по <адрес>, в ходе просмотра которых участвующий ФИО7 пояснил, что на видеозаписи он похищает товар из данного магазина.(т.1 л.д.197-206,207-210,211-212,227,228,231, т.2 л.д.192-196)

- показания представителя потерпевшего ФИО4, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста отдела безопасности. 09.10.2022 в дневное время ему позвонила управляющая магазина <адрес> - ФИО6, и сообщила, что при просмотре архива видеонаблюдения был установлен факт кражи товара на сумму 3 231 рубль 20 копеек, после чего им были подготовлены документы, подтверждающие хищение товара и написано заявление в № отделе полиции.(т.1 л.д.139-140)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителей потерпевших, потерпевшей, которые не имеют оснований для оговора подсудимых (каждого), их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимыми ФИО7 и ФИО8 не имеется.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон изменил предъявленное ФИО7 и ФИО8 обвинение по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, просил квалифицировать действия подсудимых ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, по ч.1 ст.161 УК РФ, исключив из фабулы предъявленного обвинения указание на хищения банки кофе <данные изъяты> стоимостью 323 рубля 12 копеек, без учета НДС, поскольку совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества <данные изъяты> действовали согласно заранее распределенным ролям, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1

Указанное изменение обвинения является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписями камер видеонаблюдения и показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания, протоколом принятия устного заявления и ревизионным актом, не ухудшает положение каждого из подсудимых и не нарушает их право на защиту, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые ФИО7 и ФИО8 с целью кражи имущества <данные изъяты> вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли в совершении преступления, понимая противоправный характер совершаемых ими действий.

Согласованный характер действий подсудимых ФИО7 и ФИО8, направленный на достижение общего преступного результата, свидетельствует о заранее достигнутой договоренности между подсудимыми на совершение хищения имущества <данные изъяты> распределение ролей в совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении указанных судом преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО7:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО8, в совершении указанных судом преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО8:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, в том числе роль каждого в совершенном совместно преступлении, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло или способствовало совершению преступлений ФИО7, установлены не были. Совершение подсудимым ФИО7 преступлений в состоянии опьянения, само по себе не может являться отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, учитывая судимости по приговорам от 27.12.2021 и от 12.01.2022.

Суд учитывает, что ФИО7 ранее судим, совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, суд также учитывает, что ФИО7 вину признал, раскаялся в содеянном, сразу после задержания и привлечения к уголовной ответственности дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений, <данные изъяты>, что в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО7 возместил ущерб <адрес>, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении вышеуказанного потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все имеющиеся данные о личности подсудимого ФИО7, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и значительной степени опасности содеянного подсудимым ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО7 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, за каждое из преступлений, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло или способствовало совершению преступлений ФИО8, установлены не были. Совершение подсудимым ФИО8 преступлений в состоянии опьянения, само по себе не может являться отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО8 ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, <данные изъяты>, что в соответствии с п.«б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО8, совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд также учитывает, что ФИО8 вину признал, раскаялся в содеянном, сразу после задержания и привлечения к уголовной ответственности дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений, <данные изъяты>, что в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все имеющиеся данные о личности подсудимого ФИО8, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и значительной степени опасности содеянного подсудимым ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, за каждое из преступлений, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО8 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор от 24.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложив на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложив на ФИО8 исполнение определенных обязанностей: в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 24.04.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справки; счет-фактуры; свидетельство ЕГРЮЛ; доверенность; ревизионные акты; акт о приемке товаров; СД-Р и ДВД диски – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные ФИО7, ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: