Приговор № 1-412/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-412/2021

Дело №1-412/2021

16RS0050-01-2021-004301-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7.06.2021 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Гуманова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галиуллина И.М.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 159, ч.2 статьи 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Эпизод с потерпевшим Потерпевший №1

11.09.2020 ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Play Station 4 Slim», позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорился о встрече с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 для заключения договора аренды вышеуказанной приставки, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Далее, 11.09.2020, примерно в 15:00, ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла и предания своим действиям законности, возле д.113 по ул. Р.Зорге г. Казани, встретился с Потерпевший №1, где, воспользовавшись ранее найденным им при неустановленных обстоятельствах паспортом на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввел Потерпевший №1 в заблуждение, представившись Свидетель №1 После чего, ФИО2 заключил с Потерпевший №1 договор аренды игровой приставки от 11.09.2020 сроком на 1 сутки, то есть до 12.09.2020, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему игровую приставку «Sony Play Station 4 Slim», стоимостью 18 000 рублей, два геймпада стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, шнур HDMI стоимость 1000 рублей, кабель питания стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и введения в заблуждение Потерпевший №1, передал последнему деньги в сумме 3000 рублей в качестве залога и деньги в сумме 750 рублей в качестве арендной платы за 1 сутки.

Завладев таким образом вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Эпизод с потерпевшим Потерпевший №2

12.09.2020 ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, увидев в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду строительных инструментов, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорился о встрече с ранее ему незнакомым Потерпевший №2 для заключения договора аренды ударного молотка сетевого «Makita НМ 1203 С» с одним молотом «Makita» в комплекте, зубила «Зубр» и долота «Heller» угловой шлифмашины сетевой «Bosch GWS 22-230 LVI», при этом, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Далее, 11.09.2020, примерно в 12:00, ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла и предания своим действиям законности, на парковке возле д.38а по ул. Дубравная г. Казани, встретился с Потерпевший №2, где воспользовавшись ранее найденным им при неустановленных обстоятельствах паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввел Потерпевший №2 в заблуждение, представившись Свидетель №1 После чего ФИО2 договорился с Потерпевший №2 об аренде ударного молотка сетевого «Makita НМ 1203 С» с одним молотом «Makita» в комплекте, зубила «Зубр» и долота «Heller» угловой шлифмашины сетевой «Bosch GWS 22-230 LVI» сроком на 1 сутки, то есть до 13.09.2020, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему ударный молоток сетевой «Makita НМ 1203 С» с одним молотом «Makita» в комплекте стоимостью 34 540 рублей 80 копеек,, зубило «Зубр» стоимостью 836 рублей 40 копеек, и долото «Heller» стоимостью 854 рублей 40 копеек, угловую шлифмашину сетевую «Bosch GWS 22-230 LVI» стоимостью 16 837 рублей 20 копеек

После чего ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и введения в заблуждение Потерпевший №2, передал последнему деньги в сумме 2000 рублей в качестве арендной платы за 1 сутки.

Завладев таким образом вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 068 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в сентябре 2020 года возле остановки общественного транспорта нашел паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него возник преступный умысел подзаработать денег с помощью данного паспорта, путем реализации предметов, взятых в аренде на найденный паспорт. 11.09.2020 в сети «Интернет», на сайте «Авито» он обнаружил объявление об аренде игровой приставки, позвонив по указанному в объявлении номеру договорился встретиться с хозяином приставки. Приехав тот же день примерно в 15:00 к д.113 по ул.Р.Зорге г. Казани встретился с Потерпевший №1 составили договор аренды на 1 сутки, Потерпевший №1, передал ему приставку и комплектующие, ФИО2 передал Потерпевший №1 денежные средства за аренду приставки и комплектующих в размере 5000 рублей и получив обратно сдачу в размере 1250 рублей, они расстались. Далее ФИО2 вместе с о своим товарищем Свидетель №2 проехали в комиссионный магазин «Победа» и заложили на паспорт Свидетель №2 игровую приставку, которую получили от Потерпевший №1, Свидетель №2, не знал о намерениях ФИО2, получив денежные средства за приставку, передал их ФИО2 На следующий день Титову В.С, позвонил Потерпевший №1, которому ФИО2 сказал, что встретится с ним вечером для возврата приставки, однако, отключил телефон, и больше с ним не разговаривал.

Также ФИО2 показал, что аналогичным образом нашел объявление об аренде инструментов, 12.09.2020 в 10:50 встретился с ФИО8 на парковке возле <адрес>, договорился об аренде инструментов, представился Свидетель №1, показал паспорт, передал денежные средства, получил инструменты, после чего уехал, сдав полученные инструменты в комиссионный магазин «Победа» на паспорт знакомого Свидетель №2, после получив от последнего деньги, потратив их на личные нужды. По настоящий момент ущерб не возместил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Play Station». В сентябре 2020 ему позвонил молодой человек, который хотел арендовать приставку, с которым они договорились встретиться. Встретившись в тот же день, молодой человек представился, показал паспорт на Свидетель №1, Потерпевший №1 сверил фото в паспорте и лицо молодого человека, определил схожесть, подозрений у него не возникло, что перед ним именно Свидетель №1 Далее они составили договор, Потерпевший №1 передал молодому человеку приставку и комплектующие, получив 5000 рублей за арендную плату на 1 сутки, вернул сдачу в размере 1250 рублей, после чего они разошлись. На следующий день Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1 (ФИО2), который сообщил, что вернет игровую приставку позже, после чего перестал выходить на связь. Обратившись в полицию, в отделе он увидел гражданина, которым был Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако он этого человека ранее не видел, приставку у него арендовал другой человек. Ущерб для него в размере 26 500 рублей является значительным, поскольку на момент преступления он не работал, не имел источника дохода (л.д. 162-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомый по имени Владимир, который попросил его 11.09.2020 поехать с ним за компанию, встретиться с человеком, на что он согласился. В тот же день, в 15:00 приехав к д.113 по ул. Р.Зорге, г. Казани к ним в авто сел незнакомый человек, с которым его знакомый Владимир подписывали бумаги, какие именно он не знает, так как ему это было не интересно. После того, как неизвестный молодой человек вышел из машины, они вместе с Владимиром поехали в комиссионный магазин, где Владимир попросил его заложить игровую приставку, которая находилась в пакете на заднем сидении авто. Владимир пояснил, что он свой паспорт забыл дома, и просил его заложить приставку на свой паспорт, на что Свидетель №2 согласился, так как хотел помочь другу. Заложив приставку в магазин на свой паспорт, он получил 12000 рублей, которые передал Владимиру. О том, что приставка была похищена, он не знал (л.д. 194-196).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в разных отделениях магазина «Победа». Указал, что согласно договору от 11.09.2020 гражданин Свидетель №2 на свой паспорт заложил игровую приставку «Sony Playstation» (л.д. 176-179).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 31.08.2020 обнаружил пропажу своего паспорта. 13.09.2020 он написал заявление об утере паспорта. 14.09.2020 ему позвонили сотрудники, сообщили, что его паспорт был использован при совершении преступления гражданином ФИО2, который ему не знаком. Ему неизвестно, каким образом его паспорт оказался у данного гражданина.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о производстве выемки и протоколом от 7.10.2020, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия договора аренды № от 11.09.2020, копия товарного чека, скриншот с изображением игровой приставки (л.д. 166-168), которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 209-213);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от 10.10.2020, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты игровая приставка «Sony Playstation» шнур HDMI, кабель питания, один геймпад, кабел питания, договор комиссии от 11.09.2020 (л.д. 174-175) которые также осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 209-213);

- протоколом очной ставки от 15.10.2020 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которым участники подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 199-202);

- протоколом очной ставки от 15.10.2020 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которым участники подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 205-208).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду строительных инструментов. 12.09.2020 ему позвонил молодой человек, который хотел арендовать инструменты, с которым они договорились встретиться. Встретившись в тот же день, молодой человек представился, показал паспорт на Свидетель №1, Потерпевший №2 сверил фото в паспорте и лицо молодого человека, определил схожесть, подозрений у него не вызвало, что перед ним именно Свидетель №1 Далее Потерпевший №2 передал молодому человеку инструменты: ударный молоток, один молот, зубило, долото, УШМ «BOSCH», получив 2000 рублей за арендную плату на 1 сутки, после чего они разошлись. На следующий день Свидетель №1 (ФИО2), перестал выходить на связь. После чего он обратился в полицию. Ущерб для него в размере 53 068 рублей 80 копеек является значительным, поскольку совокупный доход их семьи составляет 26000 рублей, иного источника доходов он не имеет, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомый ФИО2, который попросил его 12.09.2020 поехать с ним за компанию, встретиться с человеком, на что он согласился. В тот же день, в 11:00 приехав к <адрес> ФИО2 встретился с неизвестным им ранее гражданином и что то подписывал. После чего, в багажник автомобиля, на котором они приехали с ФИО2 ФИО2 и неизвестный гражданин загрузили большой чемодан и картонную коробку. После чего они вместе с Владимиром заехали в комиссионный магазин по двум адресам, Владимир попросил его заложить отбойный молоток, УШМ «BOSCH». Владимир пояснил, что заложить инструменты просил молодой человек, с которым они встретились ранее. Заложив инструменты в магазин на свой паспорт, он получил в общей сумме 13 000 рублей, которые передал Владимиру. О том, что инструменты принадлежали Потерпевший №2 он не знал (л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Казань, ул.Ленинградская д.22. 12.09.2020 в их магазин пришёл Свидетель №2 и на свой паспорт заложил УШМ «BOSCH» (л.д. 24.26).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>. 12.09.2020 в их магазин пришел Свидетель №2 и на свой паспорт заложил отбойный молоток «Makita HM 1203 C», который 20.09.2020 был реализован (л.д. 15-17).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о производстве выемки и протоколом от 9.11.2020, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: копия паспорта на Свидетель №1, светокопии счет-фактур от 10.04.2020 и от 8.04.2020, копии гарантийных талонов, скриншоты с изображением похищенного имущества (л.д. 54-56);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от 22.09.2020, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...> были обнаружены и изъяты квитанция на скупленный товар, товарный чек (л.д. 12-14);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от 22.09.2020, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, обнаружены и изъяты УШМ «BOSCH», квитанция на скупленный товар (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9.11.2020, согласно которому осмотрены копия паспорта на Свидетель №1, копии счет фактур, гарантийных талонов, квитанции на скупленный товар, товарный чек, УШМ «BOSCH», скриншоты с изображением похищенного товара (л.д. 57-60);

- протоколом очной ставки от 19.10.2020 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которым участники подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки от 15.10.2020 между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которым участники подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 235-236).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Вместе с тем, суд соглашается с обвинением в части того, что ФИО2 при совершении преступлений действовал путем обмана, поскольку, обман состоял в сознательном сообщении потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в частности личности виновного ФИО2, который представил ранее найденный паспорт на имя Свидетель №1 и представился данным лицом.

Суд также соглашается с доводами потерпевших о том, что причиненный потерпевшим ущерб для каждого из них является значительным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления не работал и не имел источника дохода. Для потерпевшего Потерпевший №2 ущерб в размере 53 068 рублей 80 копеек является значительным, поскольку совокупный доход на семью составляет 26 000 рублей, что намного меньше размера ущерба, причиненного совершенным ФИО2 преступлением. Также у Потерпевший №2 иного источника дохода не имеется, вместе с тем имеются кредитные обязательства.

Также суд учитывает не только размер причиненного ущерба, но имущественное положение каждого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевших, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), и по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном признание вины, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, наступивших последствий для потерпевших, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) и ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) – лишение свободы сроком 2 года,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) – лишение свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подшитые к делу – хранить при деле, имущество, возвращенное потерпевшим – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров