Решение № 12-40/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ватралик Ю.В. Дело № 12 – 40/17


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Воробьевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Зеленоградского района Калининградской области на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2016года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО7. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года прокурором Зеленоградского района Калининградской области возбуждено в отношении должностного лица – главы администрации МО «Зеленоградского городскогог округа» ФИО8 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО9 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Зеленоградского района Калининградской области Федоров А.В. подал протест, в котором просит вышеназванное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение судье. Ссылается на то, что дело рассмотрено не всесторонним образом и не объективно, поскольку выводы судьи не основаны на письменных доказательствах, обеспечивающих всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения протеста от 31 мая 2016 года № 171ж-2016 прокурора Зеленоградского района Калининградской области установлен не позднее десяти дней с момента его поступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протест прокурора от 31 мая 2016 года был получен администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 06 июня 2016 года, следовательно, срок установлен до 16 июня 2016 года, который письмом прокурора от 21 июня 2016 года продлен еще на десять дней, т.е. до 01 июля 2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица - главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО10. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 02 июля 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения должностного лица к ответственности истек, вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации МО «Зеленоградского городского округа» ФИО11 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова