Решение № 2-1118/2024 2-1118/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1118/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001285-73

Дело №2-1118/2024


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 317117,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6371,17 рублей, почтовых расходов в размере 780,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 14.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО».

Истец произвел выплату страховых возмещений ФИО5 в размере 71200 рублей в связи повреждением транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак №, и ФИО6 в размере 245917,27 рублей в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11, 107).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.101-102, 103-104).

Судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.99-100, 105-107, 108).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 14 июля 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: г.Троицк, Челябинской области ул.Гагарина д. 124 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, от чего автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6, совершил наезд на автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

В результате ДТП автомобилям Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, Lada Granta государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 14.07.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.88).

Собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО6 (л.д.86).

Собственником автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак № момент ДТП являлся ФИО5 (л.д.35).

Автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО", период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 29 сентября 2020 года по 28 сентября 2021 года, период использования транспортного средства с 29 сентября 2020 года по 28 декабря 2020 года и с 31 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО", полис ОСАГО № сроком действия договора с 18 февраля 2021 года по 17 февраля 2022 года, период использования транспортного средства с 18 февраля 2021 года по 17 августа 2021 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО", полис ОСАГО № сроком действия договора с 08 июля 2021 года по 07 июля 2022 2022 года, период использования транспортного средства с 08 июля 2021 года по 07 июля 2022 года.

Собственник транспортного средства автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков.

ПАО «АСКО» признало данный случай страховым, на основании акта № 861000-51апЯ от 21.08.2021и соглашения о размере страховой выплате от 31.08.2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 245917,27 рублей.

Собственник транспортного средства автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков.

ПАО «АСКО» признало данный случай страховым, на основании актов № 852701-51R от 23.07.2021 и 30.07.2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 71200 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № (л.д. 150, заявлением к полису (л.д. 16), страховым полисом № (л.д. 17), страховым полисом № (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства от 24.07.2021 (л.д. 19), СТС (л.д. 21), актом о страховом случае от 12.08.2021 (л.д. 23), соглашением о размере страховой выплаты от 31.08.2021 (л.д. 24), платежным поручением от 27.08.2021 (л.д. 25), актом осмотра транспортного средства от 27.07.2021 (л.д. 26-29), экспертным заключением (л.д. 30-31), актом о страховом случае (л.д. 32), платежным поручением от 23.07.2021 (л.д. 33), СТС (л.д. 35), актом о страховом случае от 30.07.2021 9л.д. 39), платежным поручением от 30.07.2021 9л.д. 40), актом осмотра транспортного средства от 19.07.2021 (л.д. 41-44), справкой о ДТП (л.д. 65-66), схемой места ДТП (л.д. 67), объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1 (л.д. 68-70), фотографией с места ДТП (л.д. 72), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 в отношении ФИО1 по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 75), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 80), карточками учета транспортных средств (л.д. 86-88).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания суммы страхового возмещения с собственника транспортного средства ФИО2 не имеется.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 14 июля 2021 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 317117 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 6371,17 рублей (л.д.8), почтовые расходы в сумме 780,08 рублей (л.д.45).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 317117 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 17 копеек, почтовые расходы 780 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 317117 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6371,17 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Публичному акционерному обществу «АСКО» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: