Приговор № 1-19/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 февраля 2018 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮРФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, 1-ый пер. Дацаева, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в начале мая 2016 года, более точная дата и время не установлены, находясь в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес> Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не имея намерения исполнить обещанное, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что она занимается коммерческой деятельностью и предложила Потерпевший №1 стать её партнером по бизнесу и вложить денежные средства, сообщив при этом последней, что в процессе указанной, якобы, коммерческой деятельности они будут делить пополам прибыль, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение заверениями ФИО2 и не подозревая об её преступных намерениях, дала свое согласие.

После чего, в период с апреля 2016 года по май 2016 года, более точное время и даты не установлены, ФИО2 получила от Потерпевший №1 по месту жительства последней по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес>, денежные средства в сумме 80000 рублей и золотые изделия: золотые часы марки «Чайка», стоимостью 45000 рублей и золотой комплект с мелкими бриллиантовыми осколками состоящий из одного кольца и одной пары сережек, стоимостью 35000 рублей, а всего на сумму 160000 рублей, которые впоследствии ФИО2, похитила.

Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами и золотыми изделиями по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 160000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого ФИО8 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместила в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие сост. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что она как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и после, страдала или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Заводским районным судом <адрес> ЧР по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ за преступления, совершенные в 2014 году, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание ей отсрочено до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает ей наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ей следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Однако учитывая, что подсудимая имеет двоих малолетних детей, в том числе и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным применитьст. 82 УК РФи отсрочить подсудимой ФИО2 отбывание наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5ст. 50 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> ЧР, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев отсрочить до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: