Решение № 2-302/2020 2-302/2020(2-4998/2019;)~М-4767/2019 2-4998/2019 М-4767/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-302/2020Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-302/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2020 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СберБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СберБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «СберБанк» 11.01.2018года предоставило ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность за период с 31.12.2018г. по 12.11.2019г. в размере 54021,10 рублей, из которых просроченный основной долг 46077,96 рублей, просроченные проценты 6429,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1513,53 рублей. При обращении в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 1820,63 руб., что подтверждается платёжным поручением. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также понесенные расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, на рассмотрении дела в заочном порядке согласны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения. В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ПАО «СберБанк» по кредитному договору № от 11.01.2018г. предоставило ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых.. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты установленных процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет за период с 31.12.2018г. по 12.11.2019г. в размере 54021,10 рублей, из которых просроченный основной долг 46077,96 рублей, просроченные проценты 6429,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1513,53 рублей.. На основании кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору за период с 31.12.2018г. по 12.11.2019г. в размере 54021,10 рублей, из которых просроченный основной долг 46077,96 рублей, просроченные проценты 6429,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1513,53 рублей.. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Исходя из взыскиваемой судом суммы задолженности, суд полагает требования в части взыскания госпошлины подлежащими удовлетворению в размере 1820,63 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые ПАО «СберБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СберБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018г. за период с 31.12.2018г. по 12.11.2019г. в размере 54021,10 рублей, из которых просроченный основной долг 46077,96 рублей, просроченные проценты 6429,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1513,53 рублей., а также расходы по оплате госпошлины 1820,63рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Р.Климина Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020г. . Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Климина К.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-302/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|