Решение № 12-305/2023 12-8/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-305/2023

12-8/2024 (12-305/2023)

УИД 03RS0№-71


РЕШЕНИЕ

<адрес> РБ 24 января 2024 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника - адвоката Гилязовой Н.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение п. 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие доказательств, что он, по мнению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 57 минут в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком (далее – госномером) №, не будучи вписанным в полис ОСАГО; Однако, ФИО1 указывает, что находился в указанном автомобиле в качестве пассажира, а не водителя; о существовании данного постановления узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного МСО СУ СК РФ по <адрес>, возбужденного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В качестве водителя был ФИО12 о чем инспектору было известно; имеется видеозапись из телефона одного из пассажиров, где видно, что автомобилем управляя ФИО13 сам он не имеет водительского удостоверения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления; обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что с данным постановлением не согласен. Пояснил, что в момент остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Чишминском у району РБ за рулем автомобиля марки <данные изъяты> не находился, автомобилем управлял его друг ФИО14 Документы, представленные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, подписал по просьбе ФИО15 поскольку сотрудники ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району пояснили, что есть три варианта решения вопроса: вызвать родителей ФИО16, что за рулем автомобиля был ФИО1 или они просто убегают.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена видеозапись момента остановки автомобиля марки <данные изъяты> с госномером №

Судом указанная видеозапись просмотрена, приобщена к материалам дела.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии законного педагога Службы семьи Чишминского района Республики Башкортостан Галиной Э.А. и законного представителя - матери ФИО3 допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения взял покататься принадлежащий его отчиму ФИО4 автомобиль марки. <данные изъяты> с госномером № автомобиль стоял возле дома, во дворе; ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль он открыл через заднюю дверь, которая не закрывалась. Вместе с ним в салоне автомобиля были две знакомые девочки, а также его друзья ФИО5 и ФИО1 При этом ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье рядом с ним. В момент, когда их автомобиль двигался по <адрес>, навстречу им двигался автомобиль ДПС, который, проехав, развернулся; включил проблесковые маяки и приказал остановится. Они остановились и вышли из машины. При этом ФИО17 попросил ФИО1, называя его «Кащей», чтобы он его выручил и сказал, что он был за рулем. Документы, представленные сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, ФИО1 подписал по его просьбе, так как сотрудники ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району пояснили, что ФИО18 поставят на учет, а его родителей лишат родительских прав. Видеозапись производила находящаяся в салоне его знакомая девочка по имени ФИО19.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО20 – ФИО3 в суде пояснила, что видеозапись, которая представлена в суд, направлена на телефон ее сыну ФИО21 одной из девочек, которая была в салоне автомобиля в момент остановки сотрудниками ДПС. Автомобиль действительно принадлежит ее сожителю ФИО4 Автомобиль стоял возле дома, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль не закрывался и ФИО22 об этом знал. Ранее вне населенного пункта они разрешали ФИО23 управлять автомобилем. На видеозаписи за рулем автомобиля действительно находится ее сын – ФИО24. О том, что он взял автомобиль и его остановили сотрудники полиции они не знали. Утром, проснувшись, увидела на телефоне, что ночью ФИО25 звонил; но поскольку утром он уже был дома, спал, подумала, что все значит нормально; но не обнаружив автомобиль, обратились в полицию; автомобиль отказался на штрафной стоянке.

Судом из ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району были истребованы материалы административного дела. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) суду представлен материал по административному правонарушению, который состоит из оригинала обжалуемого постановления; иные документы не представлены.

Изучив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, - лицо при привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Гилязову Н.В., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, часть 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В суде ФИО1 пояснил, что никаких документов сотрудники ДПС ему не вручали и о данном постановлении он узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по факту угона данного автомобиля. Штраф не оплачивал, но факт того, что расписывался – не отрицал, подтвердил свою подпись.

Поскольку иные материалы административного дела, свидетельствующие своевременное вручение копии обжалуемого постановления, по запросу суда не представлены, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном производстве.

Так, в частности, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, на месте совершения составляется протокол об административном правонарушении. В своих объяснениях я оспаривал наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания для упрощенного производства - без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой закона в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

ФИО1 не согласен с назначенным ему наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 (десять) дней после возникновения права владения им (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 года № 170-ФЗ, от 03.08.2018 года № 283-ФЗ).

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 57 мин. в <адрес> ФИО1 управлял т/с, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО.

При этом не указаны ни владелец автомобиля, ни данные полиса ОСАГО, в который не был записан ФИО1; не установлены обстоятельства – наличие либо отсутствие какого-либо иного основания управления ФИО1 указанным автомобилем.

При этом заслуживает также внимания показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что фактически ФИО1 указанным выше автомобилем на дату вынесения обжалуемого постановления не управлял.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым учесть и положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истек срок 60 календарных дней с момента, когда произошло событие, описанное в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить – восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования указанного постановления должностного лица.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.