Решение № 2-6883/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-6883/2017

№ 2-6883\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 15.01.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Mitsubishu ASX», <данные изъяты>, застрахованный в ООО «Зетта Страхование», получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Kia», <данные изъяты>. Истец признал данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвел страховую выплату в размере 308 950 рублей 70 копеек. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.08.2015 года с истца была взыскана сумма в размере 122 869 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.10.2015 года была определена сумма к взысканию в размере 252 433 рублей 30 копеек. Страховая компания ответчика - ООО СГ «АСКО» произвела истцу выплату в размере 120 000 рублей. Полагает, что к истцу перешло право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба 563 252 рублей 70 копеек, а также 8 842 рубля 53 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

15.01.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Mitsubishu ASX», <данные изъяты> застрахованный в ООО «Зетта Страхование», получил значительные механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвел страховую выплату в размере 308 950 рублей 70 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.08.2015 года с истца была взыскана сумма в размере 122 869 рублей (л.д.57-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.10.2015 года была определена сумма к взысканию в размере 252 433 рублей 30 копеек (л.д.61-67).

Страховая компания ответчика - ООО СГ «АСКО» произвела истцу выплату в размере 120 000 рублей (л.д.71).

Суду истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 564 252 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 8 842 рублей 53 копеек, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 564 252 рублей 70 копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 8 842 рублей 53 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья