Решение № 12-368/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-368/2021

Дело № 12-368/2021

Мировой судья Худякова Н.К.


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.06.2021

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 25.05.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.04.2021 в 12:09 на 54 км автодороги «Юг» в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости», где на автомобиле <данные изъяты> превысил установленную на участке дороги максимальную скорость 50 км\ч на 67 км/ч, двигался со скоростью 117 км/ч, ранее 06.10.2021 привлечён к административной ответственности 06.10.2020 по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, так как 01.10.2020 автомобилем управлял не П.Д.НБ., а ФИО7 в постановлении не учтено нахождение на иждивении совершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> г.р., автомобиль является источником дохода, так как работа связана с передвижениями на автомобиле, приспособленном к бездорожью.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Д.Е.АБ. жалобу поддержал, пояснил, что постановление от 06.10.2020 не оспаривается, дочь <данные изъяты> года рождения обучается на дневной форме обучения в ВУЗе.

ФИО1 в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителя, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, частью 7 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления)

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 в 12:09 на 54 км автодороги «Юг» в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости», ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> превысил установленную на участке дороги максимальную скорость 50 км\ч на 67 км/ч, двигался со скоростью 117 км/ч, ранее 06.10.2021 привлечён к административной ответственности 06.10.2020 по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 08.04.2021; рапортом инспектора ДПС ФИО5. фотографиями видеофиксатора со свидетельством о поверке №, действительным до 10.12.2021, копией постановления № от 06.10.2020, схемой установки временных дорожных знаков, алфавитной карточкой, документы составленными с соблюдением требований закона.

Довод об управлении 01.10.2020 автомобилем иным лицом не влияет на квалификацию содеянного, так как именно Праведный 06.10.2020 привлечён к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие детей и связь права на управление с работой не влияют на размер наказания, установленного санкцией статьи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Праведному назначено безальтернативно установленное санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: