Решение № 12-368/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-368/2021

<...>

12-368/2021

66RS0003-02-2021-000670-93


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием прокурора Козловой А.Р.,

защитника ООО «ГУП «Инвестстрой» ФИО1,

главного специалиста Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Л

рассмотрев в судебном заседании протеста заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д от 31.03.2021 *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятиями «Инвестстрой» (далее – ООО «ГУП «Инвестстрой»),

установил:

постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д от 31.03.2021 *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУП «Инвестстрой» прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В. принесла протест, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Участвующий в деле прокурор Козлова А.Р. на доводах протеста настаивала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении не поступало.

Главный специалист Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Л. настаивала на законности постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения протеста.

Защитник юридического лица ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Суд, с учетом мнения участника, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении субъектом установленных техническими регламентами, проектной документацией обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо в нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу требований частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела ООО «ГУП «Инвестстрой» на основании договора подряда от 21.12.2020 *** выполняет функции подрядчика по производству демонтажных работ на объекте ***

При этом демонтаж указанного объекта должен выполняться в соответствии с разделом 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», шифр *** (далее – Проект организации работ).

В связи с поступившими обращениями К З а также размещенной в средствах массой информации публикации <...> прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения подпунктом л.1, л.2.2, л.2.3, л.10, л.16, л.20, л.21, д.4.2 Проекта организации работ, а также требований пункты 3.3, 4.1.7 4.2.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в отношении юридического лица 25.01.20221 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Для рассмотрения акт прокурорского реагирования с материалами проверки направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, должностным лицом которого 31.03.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая указанное решение, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ООО «ГУП «Инвестстрой» выполнял работы по сносу существующего здания, а не работы по его реконструкции, капитальному ремонту или строительству какого-либо нового объекта. Какие-либо документы, позволяющие установить факт того, что работы по демонтажу (сносу) объекта производились в составе работ по реконструкции объекта, капитальному ремонту либо строительству нового объекта, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Проектная документация, требования которой нарушены обществом, разработана на снос (демонтаж) здания.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Так, в соответствии с имеющимся в материалах дела Проектом организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства следует, что данный Проект организации работ является разделом 7 Проекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601034:2.

Снос административного здания с торговыми помещениями по адресу: *** обусловлен необходимостью освобождения территории от существующих зданий и сетей инженерного обеспечения с целью нового строительства, что подтверждается также решением директора <...>

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов). При этом Кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, помимо Кодекса, регулируется другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа № 624 разборка (демонтаж) зданий и сооружений относится к работам по строительству в качестве подготовительных работ.

В разделе 5 Свода правил 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 закреплены требования к подготовке к строительству, а в разделе 6 регламентированы требования к строительным работам.

Из пунктов 6.2.10, 6.9 раздела 6 данных Правил следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

Следовательно, снос (демонтаж) существующих зданий могут относиться к строительству, а именно, к подготовительным строительным работам.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

При подготовке к рассмотрению дела и при его рассмотрении, должностное лицо, придя к выводу о недостаточности в материалах дела сведений, необходимых для принятия решений, в том числе для решения вопроса об отнесении работ про сносу административного здания с торговыми помещениями по адресу: *** к подготовительным работам либо отсутствии оснований для их отнесения к таковым, дополнительные материалы не истребовал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение законное и обоснованное решение.

В связи с допущенными существенными нарушениями при производстве по делу постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д от 31.03.2021 *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУП «Инвестстрой» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности для данной категории дел в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, истребовать необходимые дополнительные материалы, исследовать доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д от 31.03.2021 *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУП «Инвестстрой» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> К.С. Упорова